№ 2-571/2011 Решение о взыскании задолженности по арендным платежам

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левентуева С.А. к Барбазанову М.И. о взыскании задолженности по арендным платежам

с участием истца Левентуева С.А., ответчика Барбазанова М.И.

УСТАНОВИЛ:

Левентуев С.А. обратился в суд с иском к Барбазанову М.И. о взыскании задолженности по оплате аренды помещения в строящемся жилом доме по адресу: ... в сумме Х рублей, ссылаясь на заключенный с ответчиком в октябре 2008 года договор найма и выданную им расписку 08.09.2009года с обязательством погасить указанную задолженность 12.09.2009года.

Заочным решением от 06.04.2010 исковые требования были удовлетворены. Определением суда от 27.12.2010 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Барбазанов М.И. иск не признал, пояснив, что, в ноябре 2008 года между ним и истцом была достигнута договоренность об изменении порядка внесения платы по указанному договору, в счет которой он произвел ремонтные работы в доме, стоимость которых значительно превышает заявленную в иске сумму. Расписку от 08.09.2009 о признании задолженности написал вынужденно, по инициативе Левентуева, опасаясь выселения.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии СПб № 0, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 29.08.1997, Левентуеву С.А. на праве собственности под индивидуальный жилой дом предоставлен земельный участок № 0 ..., где согласно письма КГА СПбга от 19.11.2001 года №1-4-130391, объяснений сторон, истец вел строительство жилого дома.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснений сторон в октябре 2008 года они заключили в письменном виде договор, представленный Левентуевым С.А., по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду комнату на первом этаже дома по указанному адресу, за что Барбазанов должен был уплачивать арендную плату в размере Х рублей, ежемесячно.

Ответчик не отрицал факт своего проживания в данном доме в период с октября 2008 по сентябрь 2009 года.

Как пояснили стороны, в связи с отсутствием у Барбазанова денежных средств Левентуев допустил ответчика к строительству жилого дома в ноябре 2008 и согласился зачесть стоимость его работы в счет исполнения обязательств по договору найма. Однако, в дальнейшем, качество выполненных Барбазановым строительных работ истца не устроило и он отказался принять данные работы в счет стоимости арендных платежей по договору найма.

Распиской от 08.09.2009года Барбазанов М.И. признал наличие задолженности по договору в сумме Х рублей, которую обязался уплатить истцу 12.09.2009. Факт написания указанной расписки ответчик подтвердил, доказательств ее написания под принуждением не представил.

Таким образом, хотя между сторонами и была достигнута в устной форме договоренность об изменении порядка оплаты аренды помещения, однако, в дальнейшем они вернулись к порядку оплаты, предусмотренному в договоре, определив срок погашения задолженности по арендным платежам.

При этом сама форма договоренности об изменении условий договора не соответствовала требованиям закона.

В соответствие с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Заключенный сторонами в октябре 2008 договор имеет письменную форму, следовательно, и условия о его изменении должны были быть оформлены в письменном виде.

Кроме того, доводы ответчика о производстве строительных работ надлежащего качества на сумму, превышающую размер задолженности по договору найма не подтверждены доказательствами. Встречных исковых требований по этому поводу ответчик не заявил, хотя и не лишен в дальнейшем права обращаться с самостоятельным иском о взыскании с Левентуева стоимости подрядных работ.

В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уплаты истцу арендных платежей в заявленном размере.

Оценивая указанные обстоятельства, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере Х рублей в счет оплаты задолженности по аренде помещения.

Кроме того, с ответчика в соответствие со ст.ст. 98,103 ГПК РФ взыскиваются судебные расходы по госпошлине: в пользу истца в сумме Х рублей, и в федеральный бюджет - Х рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Левентуева С.А. к Барбазанову М.И. о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать с Барбазанова М.И. в пользу Левентуева С.А. задолженность по оплате арендных платежей в размере Х рублей, расходы по госпошлине в сумме Х рублей.

Взыскать с Барбазанова М.И. в федеральный бюджет госпошлину в размере Х рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: