№ 2-333/2011 Определение о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

Дело № 2-333/2011 09 февраля 2011 года

Пушкинский районный суда Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Богуш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко М.В. к Филиппову Е.О. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2009 года на пересечении автодороги Елизаветино-Скворицы и магистральной автодороги в направлении п.Сяськелево в гатчинском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Филипппова Е.О., управлявшего автомашиной №1, принадлежащей ему на праве собственности, и С1., управлявшего автомашиной №2, принадлежащий на праве собственности Архипенко М.В.

В результате указанного выше ДТП пассажир автомашины №1 М. скончался.

Постановлением следственного управления при Гатчинском УВД Ленинградской области от 02 февраля 2010 года в указанном выше ДТП была установлена вина Филиппова Е.О., однако уголовное дело № 0, возбужденное в отношении Филиппова Е.О. по признакам преступления, предусмотренным частью 3 статьи 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон (л.д.4-5).

Гражданская ответственность Филиппова Е.О. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа Ренессанс страхование».

Согласно отчета № 0 об оценке стоимости материального ущерба, выполненного ООО «Оценочная фирма «Гарантия» 12 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины №2, принадлежащей Архипенко М.В., составляет Х рублей.

28 апреля 2010 года ООО «Страховая группа Ренессанс страхование» произвело Архипенко М.В. выплату страхового возмещения в размере Х рублей.

Истица Архипенко М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филиппову Е.О., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с учетом страхового возмещения в размере Х рублей, расходы по составлению отчета - Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме Х рублей.

В судебном заседании истица и представитель ответчика пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и интересам сторон.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам и их представителям разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Архипенко М.В. и Филипповым Е.О. в лице его представителя Филипповой Е.О., в соответствии с которым:

Филиппов Е.О. выплачивает Архипенко М.В. в счет возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя общую сумму в размере Х рублей до утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Архипенко М.В. отказывается от исковых требований о возмещении ущерба в размере Х рублей, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме Х рублей, предъявленных к Филиппову Е.О..

Производство по гражданскому делу № 2-333/2011 по иску Архипенко М.В. к Филиппову Е.О. о возмещении ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ

Определение суда в законную силу не вступило.