№ 2-573/2011 Решение об оспаривании действий

Дело № 2-573/2011 21 февраля 2011 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Богуш О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Субботина А.В. об оспаривании действий (бездействия) МРЭО ГИБДД № 10 Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заслушав Субботина А.В. и его представителя адвоката Глухову Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2010 года старшим государственным инспектором Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МРЭО ГИБДД № 10 М. Субботину А.В. было отказано в регистрационных действиях, касающихся снятия с учета и перерегистрации автомашины №1 (л.д.13 об.).

Субботин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МРЭО ГИБДД № 10, в котором просит признать отказ в совершении регистрационных действий незаконным и обязать Управление снять с регистрационного учета указанную выше автомашину №1, зарегистрированную на имя его бывшей супруги Ж., для последующей регистрации автомашины на его имя и указывает, что решением суда при разделе совместно нажитого имущества право собственности на автомашину было признано за ним, однако он лишен возможности пользоваться транспортным средством, поскольку оно продолжает быть зарегистрированным на имя Ж., которая в добровольном порядке подать заявление о снятии автомашины с учета отказывается.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МРЭО ГИБДД № 10 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление Субботина А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2010 года по гражданскому делу № 0 был удовлетворен иск Субботина А.В. к Ж. о разделе имущества совместно нажитого в браке; за Субботиным А.В. было признано право собственности на автомашину №1, ранее оформленное на Ж. (л.д.9-10).

07 сентября 2010 года тем же судом было вынесено определение об удовлетворении заявления Субботина А.В. о разъяснении указанного выше решения (л.д.11). В частности, судом было разъяснено, что решение от 10 февраля 2010 года является основанием для государственной регистрации автомашины №1 на имя Субботина А.В. в МРЭО по месту регистрации транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 04 мая 2010 года по гражданскому делу № 0 был удовлетворен иск Субботина А.В. к Ж. об истребовании из ее незаконного владения автомашины №1. При этом, решение суда было обращено к немедленному исполнению (л.д.12).

Судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 в отношении должника Ж.

В рамках указанного выше исполнительного производства 08 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии с учета и перерегистрации автомашины №1 на имя Субботина А.В., которое было направлено в МРЭО № 10 УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и получено в МРЭО № 10 28 октября 2010 года.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее Правила), предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Из оспариваемого заявителем отказа от 21 декабря 2010 года усматривается, что он основан старшим государственным инспектором на положениях, предусмотренных пунктами 3 и 5 указанных выше Правил.

Так, пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, старший государственный инспектор Госавтоинспекции, отказывая Субботину А.В. в осуществлении регистрационных действий, потребовал от него явки в МРЭО Ж. с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

В то же время, указанный выше порядок распространяется на граждан, добровольно совершающих указанные выше действия, но не при принудительном исполнении вступившего в законную силу решения суда либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с пунктом 44 Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения, а также в заявлениях иных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ни решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 0 об истребовании имущества из чужого незаконного владения Ж., ни постановление судебного пристава-исполнителя о снятии с учета и перерегистрации автомашины №1 на имя Субботина А.В., которое было направлено в МРЭО № 10 и получено 28 октября 2010 года, в результате отказа должностного лица МРЭО № 10 в совершении регистрационных действий до настоящего времени не исполнены.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ должностного лица МРЭО ГИБДД № 10 Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Субботина А.В., который лишен возможности пользоваться транспортным средством, право на которое за ним было признано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Субботина А.В. удовлетворить.

Признать действия МРЭО ГИБДД № 10 Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в совершении регистрационных действий незаконным.

Обязать Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МРЭО ГИБДД № 10 снять с регистрационного учета автомашину №1, зарегистрированный на имя Ж., для последующей регистрации указанного автомобиля на имя Субботина А.В. по месту его регистрации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.