Дело № 2-593/2011 15 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуфьевой Е.Н. к Пученкину Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав Елсуфьеву Е.Н. и ее представителя Мозгового С.Р.,
У С Т А Н О В И Л :
10 июня 1999 года Елсуфьевой Е.Н. на семью из трех человек (она, мать Ж. и сын М.) администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры ... (л.д.5-6).
00.00.0000 года между Елсуфьевой Е.Н. и Пученкиным Л.А. был зарегистрирован брак и с 00.00.0000 Пученкин Л.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по указанному выше адресу (л.д.7).
Решением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ломакиной Г.И. от 15 января 2007 года брак между Елсуфьевой Е.Н. и Пученкиным Л.А. был расторгнут (л.д.8).
Истица Елсуфьева Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Пученкина Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и указывает, что ответчик осенью 2007 года добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, место его проживания ей неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, за вручением ему судебной повестки на почтовое отделение связи неоднократно не явился, фактическое место его нахождения неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля С1., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пунктом 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчик был постоянно зарегистрирован в квартире, занимаемой истицей, 11 октября 1999 года; Ж. - мать истицы - умерла 00.00.0000 (л.д.12) и в связи со смертью была снята с регистрационного учета; сын истицы - М. - был снят с регистрационного учета в связи с переменой постоянного места жительства и прохождением военной службы в ....
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, в том числе и бывшие, проживающие совместно с ним, имеют такие же права и обязанности, как и наниматель и члены его семьи.
Свидетель С1. пояснила суду, что проживает в доме ... с 1991 года, бывает в квартире истицы и ей известно, что около 3-х лет назад Пученкин Л.А. выехал из жилого помещения добровольно, вещей его в квартире нет, вселиться обратно он не пытался, Елсуфьева Е.Н. проживает одна и препятствий Пученкину Л.А. в проживании она не чинила, где в настоящее время проживает Пученкин Л.А. - ей неизвестно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С1., поскольку они подтверждаются материалами дела.
Справкой старшего участкового уполномоченного УВД по Пушкинскому району от 10 февраля 2011 года подтверждается, что Пученкин Л.А. по месту регистрации не проживает с 15 января 2007 года, указанный факт подтвердили опрошенные соседи С1. и С2. (л.д.13).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив все, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Пученкин Л.А. с 2007 года членом семьи Елсуфьевой Е.Н. не является, добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств того, что ответчику со стороны истицы чинились препятствия к проживанию, в материалах дела не имеется, и его непрерывное отсутствие в спорном жилом помещении с 2007 года нельзя признать временным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елсуфьевой Е.Н. удовлетворить.
Признать Пученкина Л.А., 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... со снятием его с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.