Дело № 2-139/2011 24 января2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу к Мышастому А.Ф. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, с участием представителя истца - Алмазова В.В., ответчика - Мышастого А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 год в размере Х рублей Х копеек и пени в размере Х рублей Х копейки (л.д.2-3,4), затем изменил исковые требования и просил взыскать транспортный налог в размере Х рублей и пени в размере Х рублей Х копеек (л.д.31,32), в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно оплатил транспортный налог в размере Х рублей, после чего истец изменил исковые требования и просил взыскать пени в размере Х рублей Х копеек (л.д.36).
Ответчик исковые требования не признал, указал, что уведомление и требование не получал, узнал о них только из судебного приказа, который был отменен мировым судьей в связи с его возражениями, считает, что транспортный налог был начислен ему за 2009 года за пять автомобилей в размере Х рублей Х копеек и перерасчет налога за 2007, 2008 года за три автомобиля в размере Х рублей незаконно, так как за один автомобиль №1 налог был рассчитан как за три автомобиля за 2009 год, перерасчет налога за автомобиль №2 за 2007 и 2008 год также был рассчитан неверно, после перерасчета истцом транспортного налога в ходе судебного разбирательства, он задолженность добровольно оплатил, пени взысканию не подлежат, так не по его вине налог не был уплачен в установленные сроки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность об уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ч.2 ст.52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В соответствие со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст.362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 г. №487-53, согласно пункту 3 которой, введенному Законом СПб от 28.11.2005 г. №600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно, что Мышастый А.Ф. имел в собственности автомобили №1, №2 и №3.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу в налоговом уведомлении № 0 об уплате транспортного налога за 2009 год и перерасчете налога за 2007, 2008 годы и в требовании № 0, направленном ответчику был рассчитан транспортный налог и пени неверно, в связи с чем истцом в ходе судебного разбирательства был сделан перерасчет.
Как следует из квитанций от 17.01.2011 года ответчиком задолженность по транспортному налогу была уплачена.
Суд, учитывая выше сказанное, считает, что поскольку транспортный налог и пени налоговым органом были исчислены неверно, то обязательство уплатить налог в установленные в уведомлении и требовании сроки у ответчика не возникло, следовательно, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ взысканию не подлежат.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требова ния, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Учитывая, что в указанном выше требовании отсутствуют указания относительно составляющих указанной в нем суммы недоимки и пени, это требование не может быть признано законным.
Более того, в отношении транспортного налога за 2007, 2008 не может считаться соответствующим закону и срок уплаты налога, указанный в требовании - 27.08.2010 года
Этот срок установлен пунктом 3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» для уплаты налога за истекший налоговый период, т.е. за предыдущий год (п. 1 ст.360 НК РФ), а не за прошлые налоговые периоды.
Вместе с тем, из налогового требования нельзя однозначно определить сумму задолженности, сроки уплаты налога, размер и основания начисления пени, что не соответствует требованиям п.4 ст.69 НК РФ.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в иске к Мышастому А.Ф. о взыскании пени по транспортному налогу в размере Х рулей Х копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу