Дело № 2-207/2011 26 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуевой И.Б. к Артамоновой Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора найма жилого помещения расторгнутым, с участием истца - Зуевой И.Б., представителя 3-го лица ООиП МО п. Шушары - Ткаченко Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Зуева И.Б. обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.Б. и просила признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ..., в связи с выездом в другое место жительство и снять с регистрационного учета, указала, что ответчица с июня 2007 году добровольно выехала из квартиры на другое место жительство, оплату коммунальных услуг и квартиры не производит, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, проведением текущего ремонта не занимается, препятствий к проживанию ей никто не чинил.
Артамонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица, ООиП п. Шушары, поддержал исковые требования.
3-е лицо, Д1., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители 3-их лиц, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу, 3-е лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено судом Артамонова Н.Б. с несовершеннолетней дочерью - Д1., в отношении которой лишена родительских прав, и Зуева И.Б. с несовершеннолетними детьми- М2. и М3. занимают по договору социального найма отдельную 4-х комнатную квартиру по адресу: ... (л.д.7,11 ).
Истица в обосновании своих исковых требований указала, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в 2007 году, забрала свои вещи, с тех пор в квартире не появляется по настоящее время, она ей препятствий к проживанию в спорной жилом помещении не чинила, Артамонова Н.Б. свои обязанности по оплате квартиры, текущему ремонту, содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не выполняет.
Свидетель С1. показала суду, что знает истицу и ответчицу, часто бывает в спорной квартире, Артамонова Н.Б. примерно с 2007 года не проживает там, вещей ее в квартире нет, препятствий к проживанию ей никто не чинил. Когда она проживала в квартире, то содержала ее в ненадлежащем состоянии, злоупотребляла спиртными напитками, приводила мужчин, детьми не занималась.
Свидетель С3. дал суду аналогичные показания.
Свидетель С2. показал суду, что знает истицу примерно 5 лет, в 2007 году она с детьми вселилась в спорное жилое помещение, квартира находилась в антисанитарном состоянии, истица сделала ремонт, он помогал ей, ответчица участие в ремонте не принимала, в квартире не проживает.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2007 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Зуевой И.Б. к Артамоновой Н.Б. и У1. о выселении У1. из квартиры ..., и обязании Артамоновой Н.Б. не чинить Зуевой И.Б. препятствий к проживанию в указанном жилом помещении.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2004 года, вступившим в законную силу, Артамонова Н.Б. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Д1. и М1., дети были переданы на воспитание отделу опеки и попечительства МА МО п. Шушары.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что иск о признании Артамоновой Н.Б. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма, поскольку как установлено судом Артамонова Н.Б. выехала добровольно, длительное время не проживает, вещей не имеет в спорном жилом помещении, препятствий к проживанию ей никто не чинил, членом семьи нанимателя не является, обязанность по квартплате и содержанию жилого помещения, поддержанию помещения в надлежащем состоянии, текущему ремонту не выполняет, истица между тем представила доказательства того, что она выполняет указанные выше обязанности нанимателя жилого помещения. Таким образом, ответчица намеренно отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, истица несет за нее расходы, уважительных причин для не проживания в спорном жилом помещении судом не установлено. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что судом не установлено наличие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, однако, это обстоятельство, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Артамонову Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... и снять Артамонову Н.Б. с регистрации по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Решение вступило в законную силу