Дело № 2-513/2011 09 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу к Сакериной Г.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец МИ ФНС № 11 по Санкт-Петербургу обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сакериной Г.С., в котором просит взыскать с неё недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 год в сумме Х рублей Х копеек и пени на указанную сумму - Х рублей Х копейки и указывает, что Сакерина Г.С. являлась владельцем автомашины ..., 25 марта 2010 года в адрес ответчицы было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007, 2008 и 11 месяцев 2009 года, однако в срок до 01 июня 2010 года налог уплачен не был, в связи с чем 27 июля 2010 года ответчице было направлено требование № 0 от 13 июля 2010 года на уплату транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 год, которое не исполнено до настоящего времени.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу области к Сакериной Г.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени было направлено в Пушкинский районный суд С.-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д.24-25).
Представитель МИ ФНС № 11 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Сакерина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была неоднократно извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеются сведения, за вручением судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явилась, её фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со статьей 119 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 16 октября 2002 года «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога, и налог на принадлежащие ответчику транспортные средства начислен МИ ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу в соответствии с указанным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным автоматизированной картотеки Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомашина ... была зарегистрирована на имя ответчицы с 14 июня 2001 года и снята с регистрации 18 ноября 2009 года (л.д.39).
Подп.2 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.
По смыслу ст.357 НК РФ таким обстоятельством является снятие автомашины с учета.
Таким образом, налоговым органом был начислен транспортный налог на указанный выше автомобиль: за 12 месяцев 2007 года в размере Х рублей; за 12 месяцев 2008 года - в размере Х рублей; за 11 месяцев 2009 года - в размере Х рублей Х копеек.
Соответственно, общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2007, 2088 и 2009 год составляет Х рублей Х копеек (Х + Х + Х).
Размер начисленной недоимки по транспортному налогу и факт получения требования об уплате транспортного налога подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Частью 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Судом установлено, что 25 марта 2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 0 от 04 марта 2010 года об уплате транспортного налога за 2007, 2008 и 11 месяцев 2009 года в сумме Х рублей Х копеек, в связи с чем у Сакериной Г.С. возникла обязанность по уплате налога (л.д.5).
Согласно пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица - должны оплатить налог не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с тем, что налог ответчиком уплачен не был, 27 июля 2010 года в адрес ответчицы истцом было направлено требование № 0 от 13 июля 2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 и 11 месяцев 2009 года в сумме Х рублей Х копеек и пени Х рублей Х копейка по сроку оплаты до 28 августа 2010 года (л.д.13,14).
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Учитывая изложенное, суд считает иск о взыскании с Сакериной Г.С. недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 год подлежащим удовлетворению.
Доказательств того, что транспортный налог был уплачен, в том числе в срок до 28 августа 2010 года, суду не представлено.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сборах налогоплательщик обязан уплатить пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Период просрочки платежа налога рассчитан истцом за период с 02 июня 2010 года по 12 июля 2010 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса РФ; расчет пени был проверен судом (л.д.6).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2007, 2008 и 11 месяцев 2009 года в сумме Х рублей Х копеек и пени на указанную сумму в размере Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сакериной Г.С. недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008 и 11 месяцев 2009 года в сумме Х рублей Х копеек и пени на указанную сумму в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копеек.
Взыскать с Сакериной Г.С. государственную пошлину в доход государства в сумме Х рубля Х копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.