№ 2-658/2011 Решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-658/2011 22 февраля 2011 годаРешение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Середениной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Зотовой И.В. к ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,

с участием истца Зотовой И.В.,

Установил:

23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда № 02/02/П в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязуется оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами.

01.12.2003 года ЗАО «РСУ-25» и ООО «ЭВЕРЕСТ» заключили договор № 341 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... в части квартиры с проектным номером № 0 и дополнительные соглашения к договору, размер долевого участия ООО «ЭВЕРЕСТ» составил Y у.е. (из расчета 1 у.е. = 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.13-22).

11.05.2004 года ООО «ЭВЕРЕСТ» и Зотова И.В. заключили договор № 69/11/05/ТВ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... в части квартиры с проектным номером № 0 и дополнительные соглашения к договору, размер долевого участия Зотовой И.В. составил Y у.е. (из расчета 1 у.е. = 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.23-29).

12.05.2004 года Зотова И.В. оплатила ООО «ЭВЕРЕСТ» Y рублей Y копейки (л.д.43).

16.06.2004 года ЗАО «РСУ-25» и ООО «ЭВЕРЕСТ» подписали акт погашения обязательств зачетом взаимных требований по поставке материалов в счет оплаты договорной стоимости долевого участия по трехкомнатной квартире № 0 в сумме Y рублей Y копеек (л.д.30).

01.07.2004 года ООО «ЭВЕРЕСТ» и Зотова И.В. заключили договор уступки права требования и дополнительное соглашение в отношении квартиры № 0, размер оплаты составил Y рублей Y копейки (л.д.31-32, 33).

01.07.2004 года ООО «ЭВЕРЕСТ» и Зотова И.В. расторгли договор № 69/11/05/ТВ от 11.05.004 года о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по адресу: ... (л.д.34).

07.07.2006 года ЗАО «РСУ-25» и Зотова И.В. заключили договор уступки № 341, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступает Зотовой И.В. право требования на передачу ей квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома. Стоимость договора уступки составляет Y рублей Y копеек (л.д.35-41).

11.07.2006 года ЗАО «РСУ-25», ООО «ЭВЕРЕСТ» и Зотова И.В. подписали акт зачета задолженности, в котором установили выполнение Зотовой И.В. в полном объеме обязательств по оплате договора уступки права требования № 341 от 07.07.2006 года перед ЗАО «РСУ-25» (л.д.40-41).

ЗАО «РСУ-25» за исходящим № 52 от 07.02.2007 года направила Зотовой И.В. письмо с предложением прибыть в офис ЗАО «РСУ-25», предварительно согласовав по телефону удобное время для подписания акта приема-передачи в соответствии с договором № 341 (л.д.11).

05.03.2007 года ЗАО «РСУ-25» по акту приема-передачи передало Зотовой И.В. комплекс работ по строительству квартиры № 0 в д.... (л.д.42), а Зотова И.В. 05.03.2007 года внесла в кассу ЗАО «РСУ-25» компенсацию коммунальных услуг по договору уступки № 341 от 07.07.2006 года за 6 месяцев (л.д.43).

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

В жилом доме ... создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения и заключившего соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг (л.д.60-77).

В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление (л.д.78-80).

Зотова И.В. проживает в указанной выше квартире № 0, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Истец обратилась суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру, указывает, что выполнила в полном объеме обязательства по договору уступки, в 2007 году после подписания акта приема-передачи квартиры получила ключи от спорной квартиры, заселилась с ведома ЗАО «РСУ-25» в спорную квартиру, ЗАО «РСУ-25» по договору подряда № 341-ОР от 29.08.2006 года с истцом произвел в квартире ремонт (л.д.6-9), истец оплачивает коммунальные услуги, дом фактически завершен строительством, заселен и подключен ко всем системам жизнеобеспечения, однако, ЗАО «РСУ-25» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, подготовки и передачи в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимых для регистрации документов.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представителя ответчика ЗАО «РСУ-25» в письменных возражениях просил в иске отказать (л.д.87-89), о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель 3 лица ПГУПС в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменные объяснения на иск, в которых не возражал против заявленных требований (л.д.48), считал надлежащим ответчиком ЗАО «РСУ-25.

Представитель 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ПГУПС (л.д.54, 55).

Истцом в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по договору уступки № 341 от 07.07.2006 года, таким образом, указанный договор истцом исполнен. Указанное обстоятельство не оспорено представителем конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25», договор уступки является действительным.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представитель ответчика ПГУПС не оспаривал договор уступки № 341 от 07.07.2006 года между ЗАО «РСУ-25» и Зотовой И.В., факт его полной оплаты, не представил возражений против передачи спорной квартиры Зотовой И.В. и признания за истцом права собственности.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» в письменных возражениях указывает, что Зотовой И.В. по акту приема-передачи были переданы результаты работ.

Истец подтвердили суду подписание акта приема-передачи от 05.03.2007 года в офисе ЗАО «РСУ-25». Суд принимает во внимание, что ЗАО «РСУ-25» в письме от 07.02.2007 года (л.д.11) предложило Зотовой И.В. явиться в офис для подписания акта приема-передачи спорной квартиры, а 05.03.2007 года приняло от Зотовой И.В. компенсацию коммунальных услуг по договору уступки № 341 от 07.07.2006 (л.д.43).

Суд принимает во внимание, что жилой дом заселен, дом фактически завершен строительством, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, в доме создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с изложенным, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005 года сдача после завершения строительства готового к эксплуатации объекта - жилого дома по адресу: ... относится к обязанности ЗАО «РСУ-25», суд взыскивает с данного ответчика госпошлину в доход государства в сумме Y рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зотовой И.В. 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на трехкомнатную квартиру ...

Взыскать с ЗАО «РСУ-25» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Y рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: