Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Доможировой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.А. к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Степановой А.А., представителя ответчика Купровой Е.И., Никуличева А.С. - представителя третьего лица ЗАО «РСУ-25», действующего в лице конкурсного управляющего, представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» - Дюпона Э.Р.
Установил:
Степанова А.А. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС) о признании права собственности на квартиру ..., ссылаясь на то, что 12.03.2007 заключила с ЗАО «РСУ-25» договор № 0 уступки права требования, в соответствие с которым данное общество уступило ей право требования указанной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС. Финансовые обязательства по договору № 0 от 12.03.2007 она выполнила в полном объеме; жилой дом по указанному адресу фактически построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен, спорная квартира была передана ей по акту-приема передачи в 2007 году ЗАО «РСУ-25», с ведома которого она стала проживать в жилом помещении, заключив в дальнейшем договор на техническое обслуживание с ТСЖ «Пушкинские Фасады», членом которого состоит и которому оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, отсутствие разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию и документов на дом в регистрирующем органе не позволяет истице оформить право собственности на вновь созданный объект.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.
Представитель третьего лица - ЗАО «РСУ-25» в иске просил отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в доме, который не введен в эксплуатацию.
Представитель ТСЖ «Пушкинские Фасады» иск просил удовлетворить, подтвердив объяснения истицы относительно проживания в спорной квартире и участия в расходах по ее содержанию.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленный иск, считая его обоснованным и принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС (л.д. 57-58).
23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4 договора) - л.д. 46-52.
Согласно «Ведомости распределения квартир между ПГУПС и ЗАО «РСУ-25» в строящемся жилом доме в г. Пушкине ... в состав указанных квартир вошла квартира № 0 (л.д. 53-56).
12.03.2007 года ЗАО «РСУ-25» и Степанова А.А. заключили договор уступки права требования № 0, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, за денежную сумму в размере Х рублей Х копеек, уступило истице право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства (л.д. 7-12).
Указанная в договоре сумма была внесена Степановой А.А. в кассу ЗАО «РСУ-25» 16.03.2007 по приходному кассовому ордеру и в тот же день указанная квартира под номером № 0 (по данным ПИБ) по акту приема-передачи была передана ЗАО «РСУ-25» истице (л.д.13, 14).
01.01.2009 между Степановой А.А. и ТСЖ «Пушкинские Фасады», которое производит управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ..., был заключен «Договор № 0 на техническое обслуживание, ремонт, вывоз мусора и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений и мест общего пользования жилого дома» в отношении спорной квартиры (л.д. 15-18, 75-78).
Согласно справке ТСЖ «Пушкинские Фасады» от 24.01.2011 Степанова А.А. проживает в квартире ... с 16.03.2007; задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.74).
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... в городе Пушкине построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление (л.д.80-85).
23.12.2005 между ФГОУ ВПО ПГУПС и ЗАО «РСУ-25» был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Ссылки третьего лица конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» на отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на дом, как объект завершенного строительства, не могут являться основанием для нарушения прав истицы, выполнившей свои обязательства по спорной квартире.
Стоимость квартиры оплачена истицей по договору уступки № 0 от 12.03.2007 года в полном размере, что, как и сам договор уступки, ответчиком, не оспаривалось, а третьим лицом ЗАО «РСУ-25» не опровергнуто. Указанный договор не признан недействительным и подлежит применению.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
Учитывая, что, Степанова А.А. оплатила строительство спорной квартиры, а жилой дом, в котором она расположена, фактически завершен строительством и заселен, в том числе истицей; подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание, с которой у Степановой заключен соответствующий договор, суд признает за истицей право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Степановой А.А., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: