Дело № 2-316/2011 01 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Середениной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцова С.А. к Герус Т.С., Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом, по иску Герус Т.С. к Рубцову С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома,
с участием Рубцова С.А., представителя Рубцова С.А. - адвоката Ведерникова В.А. (по доверенности от 02.11.2010 года и ордеру от 01.04.2011 года № 284715), Герус Т.С., представителя Герус Т.С. - адвоката Чебышева В.Д. (по ордеру от 27.12.2010 года № 110450),
УСТАНОВИЛ:
Рубцов С.А. обратился в суд с иском к Герус Т.С., Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: ..., указывает, что жилой дом принадлежал на праве собственности его бабушке С1., умершей 00.00.0000, наследство после смерти которой принял его отец С2.. После смерти С2. Рубцов С.А. в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку С2. не оформил право собственности на указанный выше жилой дом в установленном законом порядке, истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом на себя.
Герус Т.С. обратилась в суд с иском к Рубцову С.А. об установлении факт принятия наследства после смерти бабушки С1. по праву представления, признании права собственности в порядке наследования на Х долю жилого дома по адресу: ..., указывает, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, однако фактически приняла наследство, взяла оставшиеся после бабушки вещи, принимала участие в организации и расходах, связанных с похоронами, оплачивала коммунальные платежи, по соглашению с дядей С2. поселила в доме квартирантку, посещала жилой дом, в связи с чем, с учетом установления данного факта, за ней должно быть признано право собственности на Х долю указанного жилого дома.
Указанные иски объединены судом в одно производство в соответствии со ст.151 ч.4 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения
Рубцов С.А. и его представитель в судебном заседании поддержали свой иск, возражали против иска Герус Т.С.
Герус Т.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали свой иск, возражали против иска Рубцова С.А.
Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Нотариус Блотнер Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рубцова С.А. подлежат удовлетворению, исковые требования Герус Т.С. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
Согласно ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С3. приходится сыном С1. и отцом Герус Т.С. (л.д.34, 35, 64).
С3. умер 00.00.0000 (л.д.33).
С1. умерла 00.00.0000 (л.д.32).
С2. приходится сыном С1. и отцом Рубцову С.А. (л.д.58).
С2. умер 00.00.0000 (л.д.60).
С1. являлась собственником жилого дома по адресу: ... (л.д.6).
Срок принятия наследства после смерти С1. с 09.11.2002 года по 09 мая 2003 года.
Из объяснений Герус Т.С. в судебных заседаниях следует, что она знала о смерти бабушки С1., была на ее похоронах, оплатила часть расходов, но не сохранила квитанций, в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, взяла из дома бабушки сервиз, вазу, покрывало, фотоальбом. Герус Т.С. также пояснила суду, что квитанции об оплате коммунальных платежей за период 2002-2003 год у нее также не сохранились, налог на жилой дом она не платила, в ремонте жилого дома не участвовала, несколько раз приезжала в спорный дом: один раз, когда просила дядю С2. разрешить пожить в доме С4., один раз, когда приезжала покормить собаку, однажды отвозила инструменты от Рубцова С.А. дяде С2. и один раз приезжала забрать домовую книгу у соседа.
Свидетель С5. пояснил суду, что его супруга Герус Т.С. была на похоронах бабушки С1., а затем несколько раз приезжала в спорный дом: один раз, когда просила дядю С2. разрешить пожить в доме С4., один раз, когда приезжала покормить собаку, однажды отвозила инструменты от Рубцова С.А. дяде С2. и один раз приезжала забрать домовую книгу у соседа.
Рубцов С.А. пояснил суду, что Герус Т.С. наследство после смерти бабушки не принимала, в доме не жила, налоги и коммунальные услуги не оплачивала, в ремонте дома участия не принимала.
Свидетели С6., С7. пояснили суду, что в спорном доме после смерти С1. жил ее сын С2., который поддерживал дом. Рубцов С.А. приезжал к отцу, ремонтировал дом, земельным участком никто не занимался.
Свидетель С8. пояснил суду, что ему известно, что после смерти С1. домовую книгу для регистрации в доме давал ее сын С2.
Свидетель С9. пояснил суду, что после смерти С1. в дом редко приезжали родственники, домовую книгу для регистрации в доме давал ее сын С2.
Свидетель С10. пояснила суду, что приходится матерью Рубцову С.А., в спорном доме после смерти С1. жил С2. (бывший муж свидетеля С10.), Рубцов С.А. часто приезжал к отцу, помогал по дому, ремонтировал дом, коммунальные платежи оплачивал С2., Герус Т.С. не приезжала в спорный дом.
Свидетель С11. пояснила суду, что приходится женой Рубцову С.А., в спорном доме после смерти С1. жил С2., который впустил жильцов после смерти своей матери, Рубцов С.А. часто приезжал к отцу, помогал по дому, ремонтировал дом.
Свидетель С12. пояснила суду, что постоянно проживала в спорном доме с С2. примерно пять с половиной лет до августа 2003 года, после смерти С2. в дом приезжал Рубцов С.А. и его жена, Рубцов С.А. постоянно что-нибудь чинил в доме, Герус Т.С. не приезжала, домом не занималась, была один раз на похоронах, все вопросы о вселении жильцов решал С2..
Свидетель С13. пояснил суду, что после смерти С1. в спорном доме постоянно проживал С2., квартиросъемщики, Рубцов С.А. постоянно ремонтировал дом, Герус Т.С. ничем не занималась.
Свидетель С14. пояснил суду, что после смерти С1. в спорном доме постоянно проживал С2. с женщиной ..., Герус Т.С. в доме не появлялась.
Свидетель С15. пояснил суду, что после смерти С1. редко приезжал в дом, Герус Т.С. там не видел.
Свидетель С16. пояснила суду, что приходится матерью Герус Т.С., после смерти бабушки С1. Герус Т.С. приезжала на 9 и 40 дней, возила на поминки С2., привозила еду для собаки, оплатила задолженность за 2002 года, но квитанцию не сохранила, оплатила квитанции за 2008, 2009, 2010 годы, расходы на похороны нес С2., Герус Т.С. оплатила место на кладбище, квитанции об оплате не сохранились. Также свидетель С16. пояснила суду, что в доме с С2. проживала женщина ..., после смерти С1. в доме жила ее, С16., знакомая, которая оплачивала свет, однажды оплатила очистку выгребной ямы.
Свидетель С4. пояснила суду, что в феврале 2003 года ей негде было жить, по предложению Герус Т.С. и с разрешения С2. она проживала в спорном доме без оплаты, оплачивала только свет, один раз оплатила очистку выгребной ямы. Также свидетель С4. пояснила суду, что в дом приезжал Рубцов С.А. и что-то ремонтировал, один раз приезжала Герус Т.С., но по дому ничего не делала. После смерти С1. Герус Т.С. забрала фотоальбом, вазу и какую-то посуду.
Свидетель С17. пояснила суду, что Герус Т.С. ездила на похороны С1., забрала фотоальбом, вазу и какую-то посуду.
Свидетель С18. пояснила суду, что после смерти С1. Герус Т.С. забрала какие-то вещи.
Оценивая объяснения сторон в совокупности с изложенными выше показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что Герус Т.С. не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ, то обстоятельство, что Герус Т.С. взяла из дома бабушки сервиз, вазу, покрывало, фотоальбом не может быть расценено как вступление Герус Т.С. во владение или в управление наследственным имуществом.
Герус Т.С. знала о смерти С1. и об открытии наследства, при этом Герус Т.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась во владение или в управление наследственным имуществом не вступила, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала, не представила доказательств производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и оплаты за свой счет долги наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для установления факта принятия наследства Герус Т.С. после смерти С1.
Таким образом, с учетом непринятия Герус Т.С. наследства после смерти С1. оснований для признания за Герус Т.С. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорного жилого дома не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Герус Т.С.
С2. был зарегистрирован в спорном жилом доме на дату смерти наследодателя, проживал в нем, что не оспаривалось сторонами, оплачивал коммунальные платежи (л.д.12-13).
Таким образом, С2. в соответствии со ст.1153 ГК РФ принял наследство после смерти матери, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Рубцов С.А. принял наследство после смерти отца С2., обратившись в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства (л.д.66).
Таким образом, за Рубцовым С.А. должно быть признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рубцовым С.А. 00.00.0000 года рождения, ... право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований Герус Т.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в С.-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ