Дело № 2-3/2011 02 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Павловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яворского В.Х. к Кофтовой Т.А., Кофтову В.А. о взыскании денежных средств,
с участием истца Яворского В.Х., представителя ответчика Кофтова В.А. - Устиновой Н.И. (по доверенности от 21.07.2009 года), представителя ответчика Кофтова В.А. -Смирновой Е.В. (по ходатайству Устиновой Н.И.), представителя ответчика Кофтовой Т.А. - Штефковой А.М. (по доверенности от 30.06.2009 года),
УСТАНОВИЛ:
Яворский В.Х. обратился с иском к наследникам по закону 1 очереди умершего М. - Кофтовой Т.А., Кофтову В.А. о взыскании суммы долга Х рублей по распискам от 01.10.2008 года и от 01.02.2009 года, указывает, что М. получил от истца 01.10.2008 года денежные средства в сумме Х рублей под проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы долга, 01.02.2009 года в связи с тем, что долг не был возвращен, М. составил новую расписку о получении Х рублей от истца под проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы долга, а 20.03.2009 года частично погасил долг, уплатив истцу Х рублей.
Истец Яворский В.Х. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Кофтов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.232 том 1).
Ответчик Кофтова Т.А. извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель ответчика Кофтова В.А. - Смирнова Е.В., представитель ответчика Кофтовой Т.А. - Штефкова А.М., представитель ответчика Кофтова В.А. - Устинова Н.И. иск не признали, пояснили суду, что М. расписки не подписывал, ссылались на недоказанность передачи денежных средств Яворским В.Х. М., на неправильный расчет суммы задолженности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
М. умер 00.00.0000.
Из материалов наследственного дела следует, что заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону 1 очереди мать Кофтова Т.А. и сын Кофтов В.А. (л.д. 81-92 т.1).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества
Как установлено судом наследственное имущество состоит из:
1. квартиры по адресу: ... (л.д.89 том 1).
2. автомашины ... (л.д.44 том 1).
Представители ответчиков Смирнова Е.В., Штефкова А.М., Устинова Н.И. просили рассмотреть дело без проведения экспертизы по оценки стоимости наследственного имущества, указали, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований (л.д.163, 164, 165 том 1).
Доводы представителей ответчиков о том, что из расписок не следует, кем и когда были получены денежные средства, опровергаются текстом расписок, из которых следует, что М. 01.10.2008 года взял в долг у Яворского В.Х. Х рублей и обязуется ежемесячно уплачивать 5 % от взятой суммы долга; а также что М. 01.02.2009 года взял в долг у Яворского В.Х. Х рублей и обязуется ежемесячно уплачивать 5 % от взятой суммы долга (л.д.242, 243 том 1).
В силу ст.414 п.1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения (новация).
Суд принимает во внимание объяснения истца в судебном заседании о том, что М. получил от истца 01.10.2008 года денежные средства в сумме Х рублей под проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы долга, а 01.02.2009 года в связи с тем, что долг не был возвращен, М. составил новую расписку о получении Х рублей от истца под проценты в размере 5 % ежемесячно от суммы долга и частично погасил 20.03.2009 года долг, уплатив истцу Х рублей.
Суд также принимает во внимание объяснения истца о передаче денежных средств в сумме Х рублей купюрами по Х рублей и Х рублей 01.10.2008 года М. в его машине возле дома и написании после передачи денег М. расписки о получении денежных средств, о последующей передаче в другие дни М. денежных средств в суммах Х рублей, Х рублей и Х рублей, о составлении М. новой расписки на Х рублей с учетом образовавшейся задолженности вследствие неуплаты долга и процентов, о частичном возвращении 20.03.2009 года М. долга в сумме Х рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание выводы экспертов (экспертное заключение ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» № 0 от 31 мая 2010 года) о том, что установленные совпадающие общие и частные признаки подписного почерка существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что подписи от имени М. на расписках от 01.10.2008 года и от 01.02.2009 года выполнены самим М.. Установленные совпадающие общие и частные признаки почерка существенны, устойчивы, но из-за краткости и простоты построения почерка, а также малого количества сопоставимых сравнительных образцов, образуют совокупность, близкую к индивидуальной и достаточную для вероятного положительного вывода о том, что рукописный текст «Х» на расписке от 01.10.2008 года и рукописные тексты «М.» и «Х» на расписке от 01.02.2009 года выполнены самим М. (л.д. 106-115 том 2).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд учитывает, что выбор экспертного учреждения был сделан с учетом мнения представителей ответчиков. Экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов. Выводы эксперта сделаны полно на основании проведенного исследования, экспертом в исследовательской части заключения подробно описаны совпадающие общие и частные признаки подписного почерка, являющиеся устойчивыми, существенными, образующими индивидуальную совокупность и позволяющие прийти к категорическому положительному выводу о выполнении подписи в расписках самим М., а также описаны общие и частные признаки почерка, образующие совокупность, близкую к индивидуальной, позволяющие прийти к вероятному положительному выводу о выполнении записей о суммах долга и текста «Кофтов Александр Михайлович» в расписках самим М.
У суда не имеется оснований не доверять заключению, в тексте заключения исправлений, подчисток не имеется, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Яворского В.Х. в сумме Х рублей Х копеек, из расчета:
01.02.2009 - 01.03.2009: Х рублей (основной долг) + Х (5 %)
02.03.2009 - 20.03.2009: Х рублей (основной долг) + Х (5 % за предыдущий месяц) + Х рубля Х копейки (5 % за 19 дней из расчета Х рублей : 30 дней х 19 дней).
Всего на 20.03.2009 года Х рублей (основной долг) + Х рубля Х копейки (проценты).
20.03.2009 года состоялось частичное погашение долга в сумме Х рублей, из них: Х рубля Х копейки (погашение суммы процентов) и Х рублей Х копеек (погашение суммы основного долга).
Оставшаяся сумма задолженности Х рубля Х копейки, на которую начисляются 5 % ежемесячно.
21.03.2009 - 01.04.2009: Х рубля Х копейки (основной долг) + Х рублей Х копеек (5 % за 12 дней из расчета: Х рублей Х копеек : 30 дней х Х дней).
02.04.2009 - 01.05.2009: Х рубля Х копейки (основной долг) + Х рублей Х копеек (проценты за 12 дней марта 2009 года) + Х рублей Х копеек (5 %)
02.05.2009 - 01.06.2009: Х рубля Х копейки (основной долг) + Х рублей Х копеек (проценты за 12 дней марта 2009 года) + Х рублей Х копеек (5 % за апрель 2009 года) + Х рублей Х копеек (5 %)
02.06.2009 - 05.06.2009: Х рубля Х копейки (основной долг) + Х рублей Х копеек (проценты за 12 дней марта 2009 года) + Х рублей Х копеек (5 % за апрель 2009 года) + Х рублей Х копеек (5 % за май 2009 года) + Х рублей Х копеек (5 % за 4 дня из расчета: Х рублей Х копеек : 30 дней х 4 дня), то есть на 05.06.2009 года - Х рублей Х копеек.
В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства: расходы по оплате юридических услуг в сумме Х рублей (л.д.5 том 1).
Всего суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кофтовой Т.А., Кофтова В.А. в пользу Яворского В.Х. Х рублей Х копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме Х, а всего Х рублей Х копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: