Дело №2-138/2011 03 марта 2011 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тернюк Р.Н. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок силу приобретательной давности,
с участием представителя истца адвоката Прикрева В.Ф. (по ордеру от 25.11.2010 года № 264017), представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Хрусталевой Н.Н. (по доверенности от 11.01.2011 года № 2-юр),
УСТАНОВИЛ:
С3. являлась собственником Х доли жилого дома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от 24.01.1978 года, Х доли указанного жилого дома на основании договора дарения от 02.07.1987 года, С1. являлся собственником Х доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 24.01.1978 года (л.д.10,11, 22).
В указанном доме были зарегистрированы С3., С1. (сын С3.), С2. (сын С3.) (л.д.24).
На основании распоряжения от 10.03.1993 года № 2-28 Главы Александровской поселковой администрации в юридические границы земельного участка по адресу: ... домовладельца С3. включена прирезка земли размером до Х кв.м. (л.д.12, 67-70).
Жилой дом по адресу: ... (ранее ...) сгорел 28 июля 1994 года (л.д.13).
По сообщению ПИБ Пушкинского Колпинского районов, филиала ГУП «ГУИОН» по данным обследования от 09.06.2010 года на земельном участке по адресу: ... (ранее ...) жилой дом общей площадью Х кв.м. снесен и снят с учета, составление кадастрового и технического паспортов не представляется возможным (л.д.53-55).
С3. умерла 00.00.0000 (л.д.9).
С1. умер 00.00.0000 (л.д.8).
Наследственные дела к имуществу С3. и С1. отсутствуют (л.д.32).
Истец Тернюк Р.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: ..., указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 15 лет, пользовалась участком с мужем С1. и его матерью С3.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Тернюк Р.Н. обрабатывает земельный участок, налог на земельный участок не платит.
Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга против иска возражала.
Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.57, 58).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, гражданин, не являющийся собственни ком имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.
Указанные условия обязательны и равнозначны: отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
С момента введения в действие Закона «О собственности в СССР» (01.07.1990 г.) утратила силу положения ст.90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении ст.234 п.4 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
Жилой дом по адресу: ... сгорел 28 июля 1994 года был снесен и снят с учета
В соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при гибели вещи.
Истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом как своим.
Земельный участок в собственность С3., и С1. не передавался, находился в пользовании указанных домовладельцев до момента их смерти на основании распоряжения от 10.03.1993 года № 2-28 Главы Александровской поселковой администрации.
Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязанности, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании и т.д.
Представитель истца пояснил суду, что Тернюк Р.Н. налог на земельный участок не оплачивала.
По сообщению МИ ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу налог на спорный земельный участок начислялся С3. с 1995 года по октябрь 2001 года на Х доли земельного участка, С1. - на Х долю земельного участка с 1995 года по 2005 годы включительно. За 2006-2009 годы земельный налог не начислялся из-за отсутствия данных из органов Росрегистрации и Роснедвижимости (л.д.33).
Истцом не представлено доказательств несения бремени содержания спорного земельного участка, не доказано открытое владение ею спорным имуществом, владение имуществом как своим.
Таким образом, Тернюк Р.Н. не отвечает признакам лица, которое может приобрести право на спорное имущество по давности владения, и не вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тернюк Р.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: