№ 2-119/2011 Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2-119/2011 22 марта 2011 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Середениной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пуртова В.П. к Пуртовой Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М. 00.00.0000 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Пуртова В.П., 3 лиц Пуртовой Н.В., Пуртова Д.В. - Сивковой А.В. (по доверенностям от 06.09.2010 года и от 13.03.2010 года), ответчика Пуртовой Т.Г., представителя ответчика Корнильевой И.В. (по доверенности от 19.08.2010 года),

Установил:

Пуртов В.П. обратился с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ - л.д.104-105) о признании Пуртовой Т.Г. и ее несовершеннолетнего сына М. 00.00.0000 года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ....

Истец ссылается на ст.ст.69 ч.ч.1, 3, 83 ЖК РФ, указывает, что ответчик в 2007 году добровольно выехала с ребенком в другое место жительства по адресу: ..., забрала свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в содержании жилого помещения.

Истец Пуртов В.П. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

3 лица Пуртова Н.В., Пуртов Д.В. извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, 3 лиц Сивкова А.В. иск поддержала.

Ответчик Пуртова Т.Г. представила письменные возражения на иск, пояснила суду, что в спорной квартире не проживала вынужденно с весны 2008 года до марта 2011 года из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом, его супругой и своим бывшим супругом Пуртовым Д.В., а также из-за необходимости осуществлять уход за больной матерью, проживавшей в .... В настоящее время она, Пуртова Т.Г., проживает с сыном в спорном жилом помещении.

Представитель 3 лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МА МО г.Пушкин (в лице ООиП) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство

В силу ст.ст.68, 69 ч.ч.2, 4 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пуртов В.П. является нанимателем квартиры ... с составом семьи: Пуртова Н.В. (жена), Пуртов Д.В. (сын), М. (сын) в соответствии с ордером на жилое помещение от 02.12.1993 года (л.д.5).

В спорной квартире зарегистрированы: Пуртов В.П., Пуртова Н.В., Пуртов Д.В., Пуртова Т.Г. (бывшая супруга Пуртова Д.В.), М. 00.00.0000 года рождения (сын Пуртова Д.В. и Пуртовой Т.Г. (л.д.6).

Спорная квартира состоит из двух сугубо-смежных комнат Х и Х кв.м.

Брак между Пуртовой Т.Г. и Пуртовым Д.В. расторгнут 00.00.0000 (л.д.8).

Пуртова Т.Г. работала в ОАО «Банк «Петровский» с 14.05.2008 года по 30.08.2010 года (л.д.68).

Пуртова Т.Г. была зарегистрирована по адресу: ... до 16.07.2003 года, М. до 08.04.2005 года (л.д.89).

По сообщению директора ... М. в декабре 2010 года обучался в 5 классе указанной школы, Пуртова Т.Г. была в школе на первом родительском собрании в сентябре 2010 года, так как находилась в отпуске в ..., Пуртова Т.Г. в ... не проживает (л.д.87).

Пуртова Т.Г. оплачивала спорное жилое помещение в феврале, апреле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, июне, августе, сентябре 2009 года, январе, феврале 2011 года, (л.д.119-127, 160, 161).

М. в настоящее время обучается в ... (л.д.154).

Пуртова Т.Г. с 15.02.2011 года по настоящее время работает в ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (л.д.155).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2011 года участкового уполномоченного УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга установлено, что спорное жилое помещение с 08.01.2009 года снимала С2., которая проживала в квартире с двумя несовершеннолетними детьми (л.д.162-163).

Мать Пуртовой Т.Г. С1. в сентябре 2010 года (с 09 по 27) находилась на стационарном лечении в Городской больнице скорой медицинской помощи ..., умерла 00.00.0000 (л.д.164-166).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Пуртова Т.Г. не имела реальной возможности проживать в спорном жилом помещения из-за сложившихся конфликтных отношений с нанимателем и членами его семьи, отсутствие Пуртовой Т.Г. и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, спорное жилое помещение в 2009 по 2011 год сдавалось посторонним лицам. Суд учитывает, что Пуртова Т.Г. в период с 2008 по 2011 год оплачивала спорное жилое помещение, в настоящее время поживет в нем с сыном М..

Объяснениям Пуртовой Т.Г., данным в ходе судебного разбирательства, суд доверяет, поскольку они согласуются письменными материалами дела.

Факт выезда ответчика и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры в другое жилое помещение судом не установлен, в связи с чем Пуртова Т.Г. и М. 00.00.0000 года рождения не могут быть признаны утратившими право пользования по договору социального найма спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пуртова В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: