Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Середениной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лукиной Н.Н. ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истца Сурдина Н.Н. (по доверенности от 12.02.2011 года),
Установил:
23.08.2005 года ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - ПГУПС) и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор строительного подряда № 02/02/П в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязуется оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4).
22.12.2006 года ЗАО «РСУ-25» и Лукина Н.Н. заключили договор уступки № 376, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25» уступает Лукиной Н.Н. право требования на передачу ей квартиры определенных договором параметров со строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительством жилого дома. Стоимость договора уступки составляет Х рубля (л.д.7-11).
Лукина Н.Н. внесла в кассу ЗАО «РСУ-25» 22.12.2006 года Х рубля (л.д.12).
20.02.2007 года ЗАО «РСУ-25» по акту приема-передачи передало Лукиной Н.Н. комплекс работ по строительству квартиры ... (л.д.15).
Лукина Н.Н. 22.12.2006 года внесла в кассу ЗАО «РСУ-25» компенсацию коммунальных услуг по договору уступки № 376 от 22.12.2006 года за 6 месяцев (л.д.12).
До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.
В жилом доме ... создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения и заключившего соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг.
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.
Лукина Н.Н. проживает в указанной выше квартире № 0.
Истец обратилась суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру, указывает, что выполнила в полном объеме обязательства по договору уступки, заселилась с ведома ЗАО «РСУ-25» в спорную квартиру, произвела в ней ремонт, дом фактически завершен строительством, заселен и подключен ко всем системам жизнеобеспечения, однако, ЗАО «РСУ-25» уклоняется от ввода дома в эксплуатацию, подготовки и передачи в регистрирующий орган Санкт-Петербурга необходимых для регистрации документов.
Истец Лукина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства
Представитель истца Сурдин Н.Н. (по доверенности от 12.02.2011 года) в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ПГУПС в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменные объяснения на иск, в которых не возражал против заявленных требований, считал надлежащим ответчиком ЗАО «РСУ-25.
Представитель ответчика ЗАО «РСУ-25» о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель 3 лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ПГУПС.
Истцом в полном объеме оплачена стоимость спорной квартиры по договору уступки № 376 от 22.12.2006 года, таким образом, указанный договор истцом исполнен. Доказательств обратного представителем конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» не представлено, договор уступки является действительным.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Представитель ответчика ПГУПС не оспаривал договор уступки № 376 от 22.12.2006 года между ЗАО «РСУ-25» и Лукиной Н.Н., факт его полной оплаты, не возражал против передачи спорной квартиры Лукиной Н.Н. и признания за истцом права собственности.
Представитель истца пояснил суду, подписание акта приема-передачи от 20.02.2007 года состоялось в офисе ЗАО «РСУ-25».
Суд принимает во внимание, что жилой дом заселен, дом фактически завершен строительством, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, в доме создано ТСЖ «Пушкинские Фасады», осуществляющее техническое обслуживание дома, ремонт мест общего пользования, дома, крыши, чердака, подвала, инженерного оборудования, содержание и устройство домовладения.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
В связи с изложенным, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005 года сдача после завершения строительства готового к эксплуатации объекта - жилого дома по адресу: ... относится к обязанности ЗАО «РСУ-25», суд взыскивает с данного ответчика госпошлину в доход государства в сумме Х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лукиной Н.Н. 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на однокомнатную квартиру ...
Взыскать с ЗАО «РСУ-25» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: