Дело № 2-736/2011 21 марта 2011года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Середениной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой О.И. к ЗАО «РосРегионы» о признании права на капитальные вложения,
с участием истца Маховой О.И.,
Установил:
Махова О.И. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ЗАО «РосРегионы» с иском о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства по адресу: ... в размере Х рубля, что соответствует однокомнатной квартире под условным номером № 0, расположенной на пятом этаже, общей ..., взыскании неустойки за период с 01.07.2007 года по 30.06.2009 года в сумме Х рубля, компенсации морального вреда в сумме Х рублей.
Исковое требование Маховой О.И. к ЗАО «РосРегионы» о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства определением от 03.11.2010 года было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного требования Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 года определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2010 года было возвращено в том же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2011 года исковое требование Маховой О.И. к ЗАО «РосРегионы» о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства принято в производству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.
Распоряжением Администрации муниципального образования «город Шлиссельбург» Ленинградской области № 673 от 15 декабря 2003 года ЗАО «РосРегионы» в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений г.Шлиссельбург с кадастровым номером № 47:17:01-04-009:0051, находящийся по адресу: ... для использования в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью Х кв.м., сроком на 3 года (л.д.15).
Договор аренды земельного участка (арендатор ЗАО «РосРегионы») зарегистрирован 26.03.2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16).
Распоряжением Администрации муниципального образования «город Шлиссельбург» Ленинградской области № 687 от 22 декабря 2003 года ЗАО «РосРегионы» разрешено строительство многоквартирного жилого дома на отведенном земельном участке площадью Х кв.м., расположенном в городе Шлиссельбурге, ... на инвестиционных условиях (л.д.14).
18.07.2006 года между Маховой О.И. и ЗАО «РосРегионы» был заключен договор № 43-ДУ долевого участия в строительстве жилого дома в объеме финансирования Х рубля, с объектом инвестирования в виде однокомнатной квартиры с условным номером № 0, расположенной на пятом этаже, ... (л.д.6-12).
Махова О.И. оплатила ответчику денежную сумму, указанную в договоре долевого участия.
Махова О.И. просит признать за ней право участника долевого строительства на капитальные вложения в указанный выше объект долевого строительства в объеме однокомнатной квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что выполнила в полном объеме свои обязательства по оплате договора долевого участия, однако ответчик в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не сдал, квартиру не передал, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Махова О.И. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ЗАО «РосРегионы» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются.
Согласно ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ или услуг.
Согласно ст.ст.1, 3, 4, 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Объектами капитальных вложений в РФ являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ, инвесторами могут быть физические и юридические лица. Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.
Истец пояснила суду, что заключение договора долевого участия, внесение денежных средств в указанном размере никем в настоящее время не оспаривается, пояснить, какие конкретные права Махова О.И. желает защитить посредством признания ее права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства в заявленной сумме истец не смогла.
Признание за истцом права участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства в заявленной сумме не влечет для нее никаких правовых последствий, а для ответчика никаких правовых обязанностей, кроме тех, которые вытекают из договора участника строительства и которые никем не оспариваются.
Признание в судебном порядке за стороной инвестиционного договора права на инвестиции в соответствии с таким договором является неисполнимым судебным постановлением, поскольку по существу оно сводится лишь к квалификации правоотношений сторон, вытекающих их инвестиционного договора, что не может быть самостоятельным способом защиты гражданских прав.
На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маховой О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: