Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Доможировой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко А.В. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием истицы Гузенко А.В., представителя истицы Горбачева Н.И., представителя ответчика Купровой Е.И., Никуличева А.С. - представителя ответчика ЗАО «РСУ-25», действующего в лице конкурсного управляющего, представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» - Дюпона Э.Р.
Установил:
Гузенко А.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС), ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру .... Указывает, что 26.12.2005 заключила договор №244 уступки права требования, согласно которому цедент - ЗАО «РСУ-25» уступило ей право требования спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС. Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, однако лишена возможности оформить право собственности на спорную квартиру, в связи с отсутствием разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию и необходимых документов в регистрирующем органе на дом, который построен и заселен. Предусмотренная договором уступки квартира передана ЗАО «РСУ-25» по акту-приема передачи в марте 2007 года и с этого времени она в ней проживает, производит оплату содержания и коммунальных услуг управляющей компании - ТСЖ «Пушкинские Фасады».
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.
Представитель ответчика ЗАО «РСУ-25» в иске просил отказать, указывая, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию
Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» иск поддержал, подтвердив объяснения истицы относительно проживания в спорной квартире и участия в расходах по ее содержанию.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленный иск, признавая его обоснованным и принимая признание исковых требований одним из ответчиков (ФГОУ ВПО ПГУПС), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС (л.д.44-45).
Как следует из материалов дела, 23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4 договора) - л.д. 33-39.
Согласно «Ведомости распределения квартир между ПГУПС и ЗАО «РСУ-25» в строящемся жилом доме ... в состав указанных квартир вошла квартира № 0 (л.д. 40-43).
26.12.2005 ЗАО «РСУ-25» и Гузенко А.В. заключили договор уступки права требования № 244, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступило истице право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства (л.д. 6-10).
Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х условных единиц, где величина одной условной единицы равна рублевому эквиваленту одного евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В счет выполнения финансовых обязательств по договору истец уплатила ЗАО «РСУ-25» по кассовым ордерам: № 0 от 13.01.2006 - Х рублей Х копеек, № 0 от 27.01.2006 - Х рублей (л.д.11).
По акту приема-передачи от 02.03.2007 указанная квартира под номером № 0 (по данным ПИБ) ЗАО «РСУ-25» была передана Гузенко А.В. (л.д.12).
01.01.2009 истица заключила с ТСЖ «Пушкинские Фасады», которое производит управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: ..., «Договор №58 на техническое обслуживание, ремонт, вывоз мусора и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений и мест общего пользования жилого дома» в отношении квартиры № 0 в данном доме (л.д.14-17, 59-73).
Согласно представленных ТСЖ «Пушкинские Фасады» сведений Гузенко А.В. проживает в квартире ..., которую оплачивает (л.д.18).
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление (л.д. 74-79).
23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д.80-82).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Ссылки ответчика - конкурсного управляющего ЗАО «РСУ-25» на отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на дом, как объект завершенного строительства, не могут являться основанием для нарушения прав истца, выполнившего свои обязательства по спорной квартире.
Заключенный с истицей договор уступки № 244 от 26.12.2005 года, а также факт Гузенко А.В. в полном объеме указанной в договоре квартиры, ответчиками не оспаривались.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
Учитывая, что, Гузенко А.В. оплатила строительство спорной квартиры, а жилой дом, в котором она расположена, фактически завершен строительством и заселен; подключен к системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание, суд признает за Гузенко А.В. право собственности на спорную квартиру.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков расходы по госпошлине, исчисленной от инвентаризационной стоимости спорной квартиры (Х рублей), в равных долях, что составляет Х рублей Х копеек, по Х рублей Х копеек, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гузенко А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру ...
Взыскать с ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» в федеральный бюджет госпошлину в размере Х рублей Х копеек, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: