Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Доможировой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.В. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Литвиненко С.В., представителя истицы и третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» - Дюпона Э.Р.
Установил:
Литвиненко С.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС) о признании права собственности на квартиру ...
В обоснование заявленных требований истица сослалась на заключение 27.06.2006 с ЗАО «РСУ-25» договора №276 уступки права требования в отношении спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС и выполнение со своей стороны финансовых обязательств по указанному договору, указав, что отсутствие разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию и необходимых документов в регистрирующем органе препятствует оформлению права собственности на спорную квартиру в жилом доме по указанному адресу, который фактически построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен. Предусмотренная договором уступки квартира передана по акту-приема передачи ЗАО «РСУ-25» в феврале 2007 года и с этого времени она в ней проживает, производит оплату содержания и коммунальных услуг управляющей компании - ТСЖ «Пушкинские Фасады».
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.
Представитель ЗАО «РСУ-25», привлеченного по инициативе истца соответчиком, в иске просил отказать, указывая, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию.
Представитель третьего лица - ТСЖ «Пушкинские Фасады» иск поддержал, пояснив, что истица проживает в указанной квартире и участвует в содержании жилого помещения и уплате коммунальных услуг.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленный иск, признавая его обоснованным и принимая его признание одним из ответчиков (ФГОУ ВПО ПГУПС), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС (л.д.56,57).
23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4 договора) - л.д. 21-27, 47-51.
Согласно «Ведомости распределения квартир между ПГУПС и ЗАО «РСУ-25» в строящемся жилом доме ... в состав указанных квартир вошла квартира под строительным номером № 0 (л.д. 52-55).
27.06.2006 истица заключила с ЗАО «РСУ-25» договор уступки права требования № 276, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступило Литвиненко С.В. за Х рублей право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства (л.д. 6-10).
В счет выполнения финансовых обязательств по договору Литвиненко С.В. уплатила ЗАО «РСУ-25» Х рублей по приходному кассовому ордеру от 27.06.2006 (л.д.10).
По акту приема-передачи ЗАО «РСУ-25» 26.02.2007 передало Литвиненко С.В. указанную квартиру, которой был присвоен номером № 0 (по данным ПИБ) (л.д.11).
01.01.2009 истица заключила с ТСЖ «Пушкинские Фасады», которое производит управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: ..., «Договор №97 на техническое обслуживание, ремонт, вывоз мусора и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений и мест общего пользования жилого дома» в отношении квартиры № 0 в данном доме (л.д. 28-31, 58-73).
Согласно справке ТСЖ «Пушкинские Фасады» от 06.12.2010, объяснений его представителя, платежным документам, Литвиненко С.В. проживает в квартире ...; задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.20).
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление (л.д. 74-79).
23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 96-98).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Заключенный с истицей 27.06.2006 договор уступки №276, а также факт оплаты с ее стороны в полном объеме указанной в договоре квартиры, ответчиками не оспаривались.
Отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на дом, как объект завершенного строительства, не должны служить основанием для нарушения прав истицы, выполнившей свои обязательства по спорной квартире.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
Учитывая, что, Литвиненко С.В. оплатила строительство спорной квартиры, а жилой дом, в котором она расположена, фактически завершен строительством и заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание, с которой истица состоит в договорных отношениях, суд признает за Литвиненко С.В. право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Литвиненко С.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: