Дело №2-32/2011 16 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюга В.В. и Глинского А.Ф. к ПК «Шушары» о взыскании денежных средств, с участием истицы -Малюга В.В., представителей истцов - Смольянина В.И. и Свириденко В.В., представителя ответчика - Ботанцева В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили установить размер их имущественной земельной доли в долевой собственности ПК «Шушары» - 2 гектара и взыскать с ответчика денежную компенсацию земельного пая в размере Х рублей (л.д. 220,221) указали, что состояли в трудовых отношениях с совхозом «Шушары» в период реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Шушары» из совхоза в АСХОЗТ «Шушары», на основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР и Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, приобрели право собственности на имущественные и земельные паи, размер земельного пая составляет - 2 гектара, стоимость - Х рублей. Истцы также указали, что срок исковой давности не пропустили, так как право на обращение в суд у них возникло в марте 2010 года после исключения их из ассоциированных членов ПК «Шушары».
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны произвести реорганизацию. Такое же предписание содержалось в постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».
Согласно пункта 9 Постановления Правительства РФ № 86«О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Указанное Постановление признано утратившим силу с 27.01.2003 года Постановлением Правительства № 912 от 20.12.2002 года.
В соответствии с п.8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.09.1992 года №708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Согласно пункта 11 указанного Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определятся в натуральном стоимостном выражении.
Пункт 14 Положения предусматривает, что в перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве, временно отсутствующие по уважительным причинам работники, пенсионеры хозяйства. Указанное Постановление было признано утратившим силу с 27.01.2003 года Постановлением Правительства РФ № 912 от 20.12.2002 года.
В соответствии с вышеуказанным постановлением производилась реорганизация совхоза «Шушары», в котором работали истцы.
Как работники совхоза истцы наделялись земельным и имущественным паями. При этом Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий от 04.09.1992 года № 708 предусматривалось, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий, расположенных в городской черте производилась без выделения земельной доли (пая) в натуре.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Совхоз «Шушары» был реорганизован в акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Шушары» 26.06.1992 года (л.д.65) с уставным капиталом Х тыс. руб. и ведением сельскохозяйственного производства на земельных угодьях, не подлежащих разделу на земельные паи.
Малюга В.В. была уволена из СПК «Шушары» 24.07.2000 года, Глинский А.Ф. был уволен 29.07.1999 года (л.д. 6,19). Исковое заявление было подано ими в суд в 2010 году, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом.
Доводы истцов о том, что право на выплату земельного пая в денежном выражении возникло у них после исключения их из ассоциированных членов ПК «Шушары» - 13.03.2010 года, суд считает несостоятельными и не может принять. При этом истцы не представили доказательств того, что передавали свой земельный пай в качестве учредительного взноса в акционерное общество, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истцами был внесен только имущественный пай. Кроме того, как указывают истцы в исковом заявлении, они уже обращались к ответчику с просьбами узаконить имущественные отношения с СПК «Шушары», но получали ответ, что на предприятии отсутствуют сведения о наличии документов, подтверждающих их права на земельный пай (л.д.4,18, 244-257, 281). Доводы истцов о том, что земельный пай и имущественный пай были объединены, также не могут быть приняты судом, так как из представленных ими свидетельств за № 11444 от 13.08.1992 года и за №1093 от 13.08.1992 года видно, что они выданы истцам на имущественный пай (л.д. 4,18), размер которого установлен в зависимости от трудового вклада рассчитанный от стажа работы, между тем размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. Если принять во внимание доводы истцов о том, что земельный и имущественный пай были объединены, то согласно указанных свидетельств у Малюги В.В. размер пая составляет Х неденоминированных рублей, у Глинского А.Ф. Х неденоминированных рублей, а не Х рублей из расчета 1кв.м -Х рублей, как просят взыскать истцы.
Таким образом, суд, учитывая, что истцы не распорядились своими правами в отношении земельного пая ни одним из предусмотренных способов при реорганизации совхоза, на протяжении длительного времени не обращались за защитой своих прав, в т.ч. и после увольнения, считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Малюга В.В. и Глинскому А.Ф. в удовлетворении исковых требований к ПК «Шушары» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу