Дело №2-589/2011 2 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Л. к Егоровой Ю.В. о признании права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий к вселению, с участием истца - Егорова С.Л., представителя ответчицы - Гусева В.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров С.Л. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 9).
Егоровой Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира ... (л.д.10), в данном жилом помещении зарегистрированы ее сын - М. и брат -Мшенецкий А.Э.
Стороны состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка М., 00.00.0000 года рождения (л.д. 6,7).
Егоров С.Л. обратился в суд с иском к Егоровой Ю.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой ... и обязании не чинить препятствий к вселению, указал, что состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с 00.00.0000, от брака они имеют несовершеннолетнего ребенка, М. 00.00.0000 года рождения. В период брака истец с ноября 2002 года по февраль 2003 года проживал совместно с ответчицей в спорной квартире, затем он ушел из семьи к другой женщине и добровольно выехал из жилого помещения. В настоящее время ответчица препятствует ему проживать в спорной квартире, не признает за ним право пользования жилым помещением, как за членом семьи собственника.
Представитель ответчицы исковые требования не признал, указал, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, истец с ноября 2002 года по февраль 2003 года проживал в данном жилом помещении, однако при его вселении между супругами было заключено соглашение, согласно которому истец не приобретает равное с ответчицей право пользования жилым помещением, в феврале 2003 года он добровольно выехал из спорной квартиры, не вносил средств на оплату коммунальных услуг, не принимал участия в содержании и ремонте квартиры, совместное хозяйство с ответчицей не ведет, членом семьи собственника не является.
3-е лицо, Мшенецкий А.Э., дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, квартира ... была приобретена ответчицей до брака с истцом, совместной собственностью супругов не является (л.д. 8).
Между сторонами по делу 21.10.2002 года было заключено соглашение о том, что Егорова Ю.В. разрешает Егорову С.Л. вселиться и проживать в спорной квартире при следующих условиях: Егоров С.Л. не приобретает равных прав с Егоровой Ю.В. по пользованию квартирой, не сохраняет право пользования в случае прекращения семейных отношений, обязуется освободить жилое помещение по требованию Егоровой Ю.В. в случае расторжения брака или невозможности совместного проживания по другим причинам (л.д. 21).
Истец в обосновании своих исковых требований указал, что он является членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно, приобрел право пользования им, однако не оспаривал, соглашение, которое было заключено между сторонами по делу при его вселении в спорное жилое помещение, считал, что оно не имеет правого значения, указал также, что не проживает в спорной квартире с 2003 года, выехал добровольно, в настоящее время у мирового судьи находится в производстве дело о расторжении брака между супругами, фактически они не проживают совместно и не ведут общее хозяйство с 2003 года, по месту регистрации он также не проживает, а снимает жилое помещение.
Ответчица в обосновании своих возражений на исковые требования указала, что проживание истца в спорном жилом помещении было обусловлено семенными отношениями между ними, в настоящее время они фактически прекращены с 2003 года, истец в спорном жилом помещении не проживает с указанного времени, выехал добровольно, совместное хозяйство они не ведут, право пользования спорным жилым помещением равное с собственником не приобрел, так как между ними состоялось соглашение об ином порядке пользования спорной квартирой, в настоящее время в производстве мирового судьи находится дело о расторжении брака.
Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, и учитывая, что между сторонами по делу было заключено соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в соответствии с которым истец не приобретает равное с собственником право пользования жилым помещением и не сохраняет право пользования в случае прекращения семейных отношений, учитывая также, что истец в 2003 году добровольно выехал из спорной квартиры, и с этого времени фактически семейные отношения между супругами были прекращены, что истец членом семьи собственника жилого помещения не является, так как не проживает с ним и не ведет совместное хозяйство, имеет другое постоянное место регистрации, проживает в жилом помещении, которое занимает по договору найма от 15.06.2010 года, считает, что правых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Егорову С.Л. в иске к Егоровой Ю.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой ... и нечинении препятствий к вселению отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу