Дело № 2-665/2011 15 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фоменко С.В. об оспаривании бездействия судебного - пристава исполнителя, с участием представителя заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по СПб - Куриленковой Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пушкинского районного суда от 23.12.2009 года с Учебного центра ГУВД по Санкт-Петербургу в пользу Фоменко С.В. была взыскана ежемесячная денежная выплата в размере Х рублей.
Фоменко С.В. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12. 2010 года за №2-2295/2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства, указал, что принудительным исполнением судебных актов в РФ в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве» занимается УФССП, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель П. в судебное заседание не явился в заявлении указал, что постановление вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении требований Фоменко С.В. просил отказать.
Представитель Управления Федерального казначейства СПб просил в удовлетворении заявления отказать, указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ по взысканию средств с бюджетного учреждения направляется в орган Федерального казначейства.
Представитель Учебного центра ГУВД по СПб в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 п.8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
17.12.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 0 по делу №2-2295/2009 от 23.12.2009 года, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: ежемесячная денежная выплата в размере Х руб. в отношении должника: Учебный центр ГУВД по СПб и ЛО в пользу взыскателя- Фоменко С.В.
17.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №2-2295/2009 в соответствии с ч.1 п.8 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.
Как следует из материалов дела, Учебный центр ГУВД по СПб и ЛО является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти и финансируется за счет средств бюджетов различных уровней (л.д.20).
В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительный документ по взысканию средств с федерального бюджетного учреждения направляется в орган Федерального казначейства.
В предъявляемом заявителем исполнительном документе, а именно: исполнительный лист № 0 по делу №2-2295/2009 от 23.12.2009 года, выданном Пушкинским районным судом Санкт- Петербурга содержится отметка Федерального казначейства об исполнении обязательств в полном объеме за 2010 год, что подтверждает факт того, что Учебный центр ГУВД по СПб и ЛО финансируется за счет средств бюджета (л.д. 24-27).
Таким образом, суд, учитывая сказанное выше, считает, что постановление № 2-2295/2009 от 17.12.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в установленные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, соответствует требованиям ст.14 указанного закона, оснований для признания его незаконным и для удовлетворения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Фоменко С.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 17.12.2010 года за № 2-2295/2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Решение не вступило в законную силу