Дело №2-784/2011 2 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева Ю.Г. об оспаривании действий Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и просил обязать районную администрацию устранить допущенное нарушение его прав и совместно проживающих с ним жены и сына путем постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и признать, что содержание сообщения районной администрации от 05.07.2010 о том, что общая площадь дома, в котором зарегистрирована его семья, составляет Х кв.м, не соответствует действительному положению вещей.
Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, указал, что информация относительно площади жилого дома, содержащаяся в ответе Соловьеву Ю.Г. от 05.07.2010 № 476-3, соответствует данным, представленным Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга, и правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеется.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2010 года в удовлетворении заявления Соловьева Ю.Г. об оспаривании действий Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 года указанное выше решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия указала, что в данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, поэтому заявление Соловьева Ю.Г. подлежит рассмотрению не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства.
При новом рассмотрении дела Соловьев Ю.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен и просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления Соловьева Ю.Г. возражал, указал, что имеется спор о праве и заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Согласно п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Заявление Соловьева Ю.Г. уже принято судом к производству и рассматривается.
В соответствие с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, требования заявителя в таком случае, в соответствие с п.3 ст. 263 ГПК РФ должны быть оставлены без рассмотрения.
Поскольку порядок искового производства, установленный Главой 22 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, установленный Главами 23,25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, в том числе, в части распределения бремени доказывания имеющих для дела обстоятельств и определения подсудности. В то же время неправильное распределение бремени доказывания между сторонами может привести к неправильному разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 247, п. 3 ст. 263, ст. 224, 369 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Соловьева Ю.Г. об оспаривании действий Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением с соблюдением статей 131 и 132 ГПК РФ в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья
Определение не вступило в законную силу