Дело № 2-378/2011 09 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева И.В. к ТСЖ «Пушкинские фасады» о признании недействительными протоколов общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ, об обязании провести общее собрание членов ТСЖ в очной форме,
с участием истца Болдырева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Болдырев И.В. обратился в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Пушкинские фасады» и решения правления ТСЖ от 15.05.2010.
В обоснование своих требований Болдырев И.В. указал, что общее собрание членов ТСЖ не проводилось, было проведено собрание собственников помещений, никаких решений в ходе собрания не принималось, голосование не проводилось. В протоколе заседания правления ТСЖ указаны лица, которые не присутствовали на заседании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными. Ранее представитель ответчика пояснил, что ТСЖ исковые требования не признает, указывая, что Болдырев И.В. вступил в члены ТСЖ только 23.12.2010 и не вправе оспаривать ранее принятые решения общего собрания членов ТСЖ; истец пропустил срок обращения в суд.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как указано в оспариваемом протоколе, проводилось общее собрание членов ТСЖ, на котором осуществлялось голосование по вопросам, связанным с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, определением объема и содержания услуг, выборы членов правления ТСЖ, вопросы о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жителей дома, о заключении договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг с ТСЖ (л.д. 62-65).
В качестве приложения к протоколу общего собрания членов ТСЖ представителем ответчика представлен список членов ТСЖ с результатами голосования, содержащий подписи части членов ТСЖ (л.д. 66-72).
Свидетели С3., С1., С2., С4., С13. и С5. пояснили, что указанный список был предложен им для подписания в конце 2010 - начале 2011 в связи с судебным разбирательством по данному делу.
Свидетели С4., С2., С1., С13. и С5. также пояснили, что они не принимали участие в собрании 15.05.2010.
С3. пояснил, что голосование на собрании не проводилось, было принято решение о проведении заочного голосования, так как на собрании отсутствовал кворум.
Свидетели С12., С6., С11., С7. и С10. пояснили, что на собрании голосование не проводилось.
Свидетель С9. пояснил, что было проведено собрание собственников помещений, он как член ревизионной комиссии огласил отчет за 2009, другие вопросы не обсуждались, голосование по ним не проводилось.
Как следует из материалов дела, было объявлено о проведении 15.05.2010 собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В повестку дня были включены вопросы: подведение итогов 2009, общая информация, оплата коммунальных услуг, текущие вопросы. Объявление было размещено на информационном стенде (л.д. 12, 13).
В судебном заседании 24.01.2011 представитель ответчика пояснил, что 15.05.2010 было проведено два собрания - собрание собственников помещений и собрание членов ТСЖ (л.д. 73).
Представитель ответчика не представил суду данные о надлежащим извещении членов ТСЖ о проведении 15.05.2010 общего собрания членов ТСЖ, списки лиц, участвующих в собрании.
Из протокола следует, что голосование по каждому вопросу проходило непосредственно на собрании, по всем вопросам решения были приняты единогласно, однако сведения о том, что была избрана счетная комиссия, в протоколе отсутствуют, каким образом происходил отчет голосов, также не указано.
Кроме того, утверждения представителя ответчика о проведении собрания членов ТСЖ опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые пояснили, что было проведено только одно собрание, на котором голосование не проводилось, решения не принимались.
Исходя из того, что было объявлено о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором, как указали свидетели, голосование не проводилось, решения не принимались, а была лишь заслушана информация по итогам 2009, указание в протоколе от 15.05.2010 о том, что было проведено общее собрание членов ТСЖ, неправомерно.
Свидетели С8. и С11. также пояснили, что они не принимали участие в заседании правления ТСЖ 15.05.2010.
Кроме того, собрание членов ТСЖ не проводилось, новый состав правления ТСЖ не избирался.
Учитывая указанные обстоятельства, суд признает протокол общего собрания членов ТСЖ «Пушкинские фасады» и протокол заседания правления ТСЖ от 15.05.2010 недействительными, так как отраженные в них сведения не соответствуют действительности, поскольку общее собрание членов ТСЖ в установленном порядке не проводилось.
Болдырев И.В. оспаривает протокол общего собрания членов ТСЖ как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку утверждает, и это также установлено судом, что проводилось собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Право Болдырева И.В. на квартиру в многоквартирном доме подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 100).
В связи с уклонением заказчика и подрядчика строительства многоквартирного дома от оформления Разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, иски граждан о правах собственности на квартиры рассматриваются судом.
Таким образом, Болдырев И.В. обладает субъективным правом обращения в суд с данным иском как собственник жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как указывает истец, о наличии протокола общего собрания членов ТСЖ от 15.05.2010 ему стало известно в сентябре 2010 при рассмотрении судом его иска к ТСЖ «Пушкинские фасады», когда этот протокол был представлен в суд представителем ответчика.
Из материалов гражданского дела № 2-1029/2010 по иску Болдырева И.В. к ТСЖ «Пушкинские фасады» следует, что протокол общего собрания членов ТСЖ от 15.05.2010 был представлен в суд представителем ТСЖ 09.09.2010.
Доказательств того, что с оспариваемым протоколом собственники жилых помещений были ознакомлены ранее, представитель ответчика не представил.
Таким образом, судом установлено, что Болдырев И.В. обратился в суд с данным иском в установленный срок.
Требования Болдырева И.В. об обязании председателя правления ТСЖ провести общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в очной форме по вопросам, отраженным в оспариваемом протоколе общего собрания членов ТСЖ, не подлежат удовлетворению, так как статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, указанные истцом вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ «Пушкинские фасады» от 15.05.2010 и решение правления ТСЖ «Пушкинские фасады» от 15.05.2010.
В удовлетворении исковых требований Болдырева И.В. об обязании провести общее собрание членов ТСЖ в очной форме отказать.
...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: