Дело № 2-603/2011 16 марта 2011 годаРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи | Мариной И.Л. |
при секретаре | Ющенко Л.Б. |
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кулаева Д.Ю. к Федорченко М.О. о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием представителя истца - Селиверстовой И.Г., ответчика Федорченко М.О. и представителей ответчика - Стецкевич Я.С, и Тарасовой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Стороны на основании договора социального найма жилого помещения занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...
Истец Кулаев Д.Ю. обратился в суд с иском о вселении в квартиру и об обязании ответчика Федорченко М.О. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих исковых требований Кулаев Д.Ю. указывает, что с апреля 2008 по ноябрь 2010 находился в местах лишения свободы, после освобождения не может вселиться в квартиру по месту регистрации, так как ответчик препятствует в этом.
Ответчик Федорченко М.О. иск Кулаева Д.Ю. не признала, предъявила встречный иск, просит признать Кулаева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что Кулаев Д.Ю. не проживает в спорной квартире с 2000, добровольно выехал из спорной квартиры, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет.
Кулаев Д.Ю. встречный иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кулаева Д.Ю. подлежат удовлетворению, встречный иск Федорченко М.О. удовлетворению не подлежит.
Свидетель С8., допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что Кулаев Д.Ю. не проживает в спорной квартире с начала 2000-х, так как его дядя С2. выгнал его, он проживал у своей бабушки С7. по адресу: ....
Свидетель С3. - вдова умершего в 2004 С2., допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что в 1999 С2. выгнал Кулаева Д.Ю. и Федорченко М.О. из квартиры из-за их поведения. Федорченко М.О. вернулась в квартиру в 2003, а Кулаев Д.Ю. продолжал проживать у бабушки С7., так как Федорченко М.О. не пускала его в спорную квартиру.
Свидетели С6., С4. и С5., также допрошенные по ходатайству ответчика, пояснили, что Кулаев Д.Ю. не проживает в спорной квартире более 10 лет.
Кулаев Д.Ю. не оспаривает тот факт, что с 2002 он не проживает в спорной квартире, указывает, что этому препятствовал его дядя С2., а в дальнейшем - Федорченко М.О.
В соответствие с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, на которую ссылается Федорченко М.О. в обоснование своих требований, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Суду не представлены доказательства того, что Кулаев Д.Ю. выехал на другое постоянное место жительства, так как отсутствие Кулаева Д.Ю. в спорном жилом помещении было вынужденным, было вызвано препятствием в этом со стороны других жильцов квартиры, что подтвердили допрошенные судом свидетели.
Тот факт, что Кулаев Д.Ю. в 2007 по праву наследования приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшую его бабушке С7., и подарил квартиру своей тете С1. (л.д. 27), не является основанием для признания Кулаева Д.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как наличие в собственности гражданина жилого помещения, не свидетельствует о прекращении пользования иным жилым помещением, занимаемым им на условиях социального найма.
Кроме того, в настоящее время Кулаев Д.Ю. в собственности жилые помещения не имеет.
В период с 2008 по ноябрь 2010 Кулаев Д.Ю. находился в местах лишения свободы, квартплата и коммунальные платежи на него не начислялись (л.д. 6, 29).
После освобождения Кулаев Д.Ю. оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 32-33), тем самым исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, оснований для признания Кулаева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Кулаев Д.Ю. вправе вселиться в спорное жилое помещение, и Федорченко М.О. не вправе препятствовать ему в этом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Федорченко М.О. о признании Кулаева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Вселить Кулаева Д.Ю. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., и обязать Федорченко М.О. не чинить Кулаеву Д.Ю. препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: