Дело № 2-707/2011 11 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшкова А.В. к ООО «Строительная компания Дальпитестрой» и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» о признании права собственности на квартиру, заслушав представителя Горшкова А.В. - Вольнова Д.А. и представителя ЗАО «ДСК № 3» Платонову Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
01 марта 2004 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 32-с «О проектировании и строительстве ООО «СК Дальпитерстрой» комплекса жилых домов с пристроенными магазинами и объектами инфраструктуры на земельном участке по адресу: ... (л.д.7).
06 октября 2009 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-16005420-2009 на строительство многоквартирного дома ...(л.д.20).
03 сентября 2007 года ООО «СК «Дальпитерстрой» и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» был заключен договор № 03-Д-Ш/46/3 об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» направляет собственные денежные средства на строительство жилого дома по адресу: ... и приобретает право на часть незавершенного строительством объекта в объеме 29 квартир общей площадью 2 330,21 кв.метров, в том числе на квартиру под условным номером № 0 (л.д.9-11).
21 ноября 2007 года между ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» и Горшковым А.В. был заключен договор № 2-74 о долевом участии в инвестировании строительства жилого домаи 29 марта 2010 года было подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Горшков А.В. взял на себя обязательства оплатить ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» Х рублей, а ЗАО «Домостроительный комбинат № 0» - передать Горшкову А.В. по окончании строительства трехкомнатную квартиру под условным номером № 0 в доме, строящемся по указанному выше адресу (л.д.12-13).
В марте 2010 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-1516в-2010 на ввод объекта - ... - в эксплуатацию; квартире под условным № 0 был присвоен № 0 (л.д.19).
20 января 2011 года между ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» и Горшковым А.В. был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 21).
Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № 0, расположенную в доме по указанному выше адресу и указывает, что он финансовые обязательства по договору № 2-74 от 21 ноября 2007 года и дополнительному соглашению к нему от 29 марта 2010 года исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не передал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимый комплект документов для регистрации права.
Истец Горшков А.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя Вольнова Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ранее представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, считает ООО «СК «Дальпитерстрой» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно обязательственными отношениями с Горшковым А.В. не связано, однако право истца на квартиру не оспаривает.
Судом с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (ЗАО «ДСК № 3»), представитель пояснила, что не оспаривает право истца на квартиру, однако считает ЗАО «ДСК № 3» ненадлежащим ответчиком по делу; полагает, что ответчиком должен быть застройщик, каковым является ООО «СК «Дальпитерстрой», и от действий которого зависит оформление документов в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ЗАО «ДСК №3», исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Нормы статьи 218 Гражданского Кодекса РФ регулируют основания приобретения права собственности на новую вещь первоначальным способом возникновения права.
Суд полагает, что истца следует рассматривать как лицо, которое приобрело вещное право на спорную квартиру в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
Договор № 2-74, заключенный 21 ноября 2007 года между Горшковым А.В. и ЗАО «ДСК № 3» не был оспорен ответчиками и не был признан судом недействительным; факт исполнения истцом финансовых обязательств по этому договору ответчиками так же не оспорен.
Суд полагает, что и ООО «Дальпитерстрой», и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» являются по делу надлежащими ответчиками.
Так, судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что ООО «Дальпитерстрой» является застройщиком жилого дома по указанному выше адресу, а ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» - инвестором.
Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора № 2-74, заключенного с истцом, ЗАО «ДСК № 3» взял на себя обязательства по окончании строительства жилого дома и со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 дней передать Горшкову А.В. по акту приема-передачи квартиру под условным номером 128, а так же в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от ООО «СК «Дальпитерстрой» передать в государственных регистрационный орган (учреждение) пакет документов, необходимый и достаточный для государственной регистрации Горшковым А.В. права собственности на квартиру.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.
Доказательств того, что ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.2 договора № 2-74, суду не представлено.
Ссылку представителя ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» на то обстоятельство, что соответствующее уведомление и необходимые документы от ООО «СК «Дальпитерстрой» получены не были, в связи с чем ЗАО «ДСК № 3» было лишено возможности надлежащим образом исполнить требования пункта 4.2 договора № 2-74, суд считает несостоятельной, поскольку между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ЗАО «ДСК № 3» 03 сентября 2007 года был заключен самостоятельный инвестиционный договор, надлежащего исполнения которого ЗАО «ДСК № 3» вправе требовать в установленном законом порядке.
В свою очередь, ООО «СК «Дальпитерстрой» является застройщиком жилого дома, указанной организации было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, непосредственно от действий ООО «СК «Дальпитерстрой» зависит оформление документов в государственном регистрационном органе и, соответственно, возможность для истца реализовать свое право на оформление квартиры в собственность в установленном законом порядке.
Не представление предусмотренного действующим законодательством пакета документов со стороны застройщика в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не может являться основанием для нарушения прав истца.
Учитывая изложенное, суд полагает иск Горшкова А.В. как к ООО «СК «Дальпитерстрой», так и к ЗАО «ДСК № 3» о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая указанную выше норму закона суд полагает возможным взыскать с «СК «Дальпитерстрой» и с ЗАО «ДСК № 3» в равных частях государственную пошлину в доход государства по Х рубля с каждого, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры - Х рубля, - указанной в справке ГИОН ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Горшковым А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на трехкомнатную квартиру ...
Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» государственную пошлину в доход государства в размере по Х рубля с каждой организации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.