№ 2-16/2011 Решение о признании предварительного договора купли-продажи недействительным

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой О.А. к Челпанову С.Е. о взыскании денежной суммы в счет доли в совместно нажитом имуществе

с участием истицы Ионовой О.А., ответчика Челпанова С.Е., представителя истицы Арсёнова А.А., представителя ответчика и третьего лица ООО «СК «Дальпитерстрой» Серкутьева И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Ионова О.А. и Челпанов С.Е. состояли в браке с 00.00.0000, зарегистрированном отделом ЗАГС ...

Решением мирового судьи ... брак между Ионовой О.А. и Челпановым С.Е. был расторгнут (л.д.7, 57).

Ионова О.А., обратившись в суд с иском Челпанову С.Е., и уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика Х рублей, указывая, что данная сумма составляет одну вторую доли от совместно нажитых сторонами денежных средств в период брака, уплаченных по предварительному договору № 0 от 25.05.2007года, заключенному с ООО «Строительной компанией «Дальпитерстрой» на приобретение однокомнатной квартиры строительный номер № 0 по адресу: ... (в редакции иска от 01.07.2010 - л.д. 36).

Ответчик иск не признал, пояснив, что брачные отношения с истицей фактически были прекращены с сентября 2007, а денежные средства на покупку жилья в Санкт-Петербурге были получены от продажи за Х рублей принадлежавшего ему на праве собственности и приобретенному до заключения брака с истицей жилого дома по адресу: ... по договору купли-продажи от 14.05.2007года, а также от продажи находящегося в этом доме имущества на сумму Х рублей.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Строительной компании «Дальпитерстрой» в иске просил отказать.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, приобретенные за счет общих доходов супругов, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007)N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указывается, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как следует из объяснений ответчика денежные средства в размере Х рублей, уплаченные ООО «Строительной компанией «Дальпитерстрой» на приобретение однокомнатной квартиры строительный номер № 0 по адресу: ..., были получены Челпановым в результате продажи принадлежащего лично ему и приобретенному до регистрации брака с Ионовой имущества.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Так, согласно представленных Челпановым С.Е. и третьим лицом подлинников предварительного договора купли-продажи № 0 от 25.05.2007года, заверенные копии которого имеются в материалах дела, данный договор заключен между ответчиком и ООО «Строительной компанией «Дальпитерстрой» на приобретение в собственность Челпанова С.Е. после окончания строительства жилого дома - однокомнатной квартиры строительный номер № 0 по адресу: ... (л.д. 73-76, 208-211).

Согласно пункта 1.5 договора купли-продажи № 0 от 25.05.2007 стоимость квартиры составляет Х рублей, а ее оплата производится Челпановым за счет средств, полученных им от продажи дома по адресу: ... и иных добрачных сбережений.

Данный договор не признан недействительным и является действующим; в уточненном иске Ионовой О.А. не оспаривается.

Ссылки Ионовой О.А. на заключение 25.05.2007 договора № 0 купли-продажи (предварительного) указанной квартиры и на ее имя, в равных с ответчиком долях (л.д. 8-9), суд признает необоснованными, поскольку подлинник данного договора у истицы отсутствует, а ответчик и третье лицо факт заключения договора на таких условиях отрицают, представив подлинники договора в иной редакции

В соответствие с договором купли-продажи от 14.05.2007 Челпанов С.Е. продал С1. жилой дом по адресу: ..., за Х рублей, которые были получены ответчиком в этот же день (л.д. 60-61).

Указанный жилой дом был приобретен Челпановым С.Е. по договору купли-продажи 03.12.1998 года, то есть до регистрации брака с истицей (л.д. 62).

Согласно акта от 05.05.2007, составленного между С2. и Челпановым С.Е., ответчик продал С2. принадлежащее ему на праве личной собственности имущество на общую сумму Х рублей (мягкую мебель 2000 года выпуска, холодильник LG 2003 года выпуска, стиральную машину Hansa 2002 года выпуска, цветной телевизор «Сокол» 2001 года выпуска) - л.д. 58.

Согласно акта от 12.05.2007, составленного между С3. и Челпановым С.Е., ответчик продал С3. принадлежащее ему на праве личной собственности имущество на общую сумму Х рублей (стенку мебельную 1999 года выпуска, кухонный гарнитур 2000 года выпуска, спальный гарнитур 2003 года выпуска, деревообрабатывающий станок 1998 года изготовления - л.д. 59).

Допрошенные в порядке судебного поручения Нерехтским районным судом Костромской области в качестве свидетелей С2., С3., С6. подтвердили изложенные в указанных актах сведения, в том числе факт покупки в мае 2007 принадлежащего ответчику имущества, находившегося в доме ..., а также самого дома и внесения Челпановым полученных от их продажи денежных средств на счет в отделении Сбербанка России в мае 2007 года (л.д. 128-134).

Из представленных Северо-Западным Банком Сбербанка России (ОАО) сведений следует, что 17.05.2007 года в Костромском отделении № 0 Челпанов С.Е. внес наличные денежные средства в сумме Х рублей для перевода в Колпинское отделение № 0, где денежные средства в тот же день были зачислены на внутренний банковский счет «для выплаты наличными»; 28.05.2007 года при обращении Челпанова С.Е. в Колпинское отделение № 0 была совершена банковская операция по выдаче данной денежной суммы ответчику с указанного счета, а затем по его личному заявлению, денежная сумма в размере Х рублей была перечислена платежным поручением № 0 от 29.05.2007 на расчетный счет ООО «СК «Дальпитерстрой» (л.д. 119, 120, 157, 174-176, 185, 195-201, 203-206).

Факт совершения данных действия подтвердили и свидетели С4., С5., сопровождавшие, по их словам, Челпанова 28.05.2007 года в Колпинское отделение Сбербанка.

Соглашением к предварительному договору купли-продажи № 0 от 25.05.2007года, заключенному между Челпановым и ООО «Строительной компанией «Дальпитерстрой» 11.03.2009, данные лица расторгли договор, указав на выплату денежных средств Челпанову С.Е., «как внесшему их в оплату договора из добрачных сбережений».

Денежные средства в размере Х рублей были получены Челпановым по расходному кассовому ордеру № 0 от 16.03.2009 и в тот же день по приходному кассовому ордеру № 0 от 16.03.2009 года внесены в ООО «Строительную компанию «Дальпитерстрой» в счет оплаты той же квартиры по предварительному договору купли-продажи № 0 от 12.03.09, который также не оспорен (л.д. 70-71,79-83, 258-261, 267-269).

Ионова не отрицала утверждения Челпанова о том, что деньги от продажи дома были использованы в полном объеме при заключении предварительного договора купли-продажи № 0 от 25.05.2007года.

Доводы истицы о том, что она личными средствами участвовала в содержании и ремонте дома Челпанова в ... и имеет право на вырученные от его продажи денежные средства, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Согласно правоустанавливающих документов единственным собственником указанного дома являлся ответчик, который и произвел в установленном порядке отчуждение принадлежащего ему имущества. Сведения о признании права на дом за Ионовой, в том числе по указанным истицей основаниям, в материалах дела отсутствуют. При этом истица имеет регистрацию по месту постоянного жительства с 1985 года по другому адресу: ....

Доказательств уплаты по предварительному договору купли-продажи от 25.05.2007 денежных средств, полученных Челпановым по кредитному договору от 19.12.2006 в сумме Х рублей на цели личного потребления на срок по 19.12.2010, истица не предоставила, а из содержания данного договора это не следует (л.д. 186-187). Согласно справке Костромского отделения № 0 Сбербанка РФ от 06.08.2010, кредитный договор полностью был закрыт 19.07.2007 (л.д. 188).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истребуемая истицей денежная сумма не относится к совместно нажитому сторонами в браке имуществу, а была получена Челпановым от продажи принадлежащего лично ему и приобретенного до регистрации брака с Ионовой имущества и в связи с положениями ст. 36 СК РФ не подлежит разделу. Кроме того, указанные денежные средства находятся не в распоряжении Челпанова, а на счете другого лица - ООО «Строительной компании «Дальпитерстрой», к которому истица не лишена возможности предъявить самостоятельные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ионовой О.А. к Челпанову С.Е. о взыскании денежной суммы в счет доли в совместно нажитом имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья