Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаенко Е.В. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истца и третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р., представителя ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС Купровой Е.И.,
Установил:
Булаенко Е.В. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС), ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру .... Указывает, что 29.12.2006 заключил договор №334 уступки права требования, согласно которому ЗАО «РСУ-25» уступило ему право требования спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС. Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, однако не имеет возможности оформить право собственности на жилое помещение, в связи с отсутствием разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию и необходимых документов в регистрирующем органе на дом, который фактически построен и заселен. В данной квартире, переданной ЗАО «РСУ-25» по акту-приема передачи в марте 2007 года, он проживает, производит оплату содержания и коммунальных услуг управляющей компании ТСЖ «Пушкинские Фасады».
В судебном заседании истец и его представитель, представляющий интересы и третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады, заявленные требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.
Представитель ЗАО «РСУ-25», действующего в лице конкурсного управляющего, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; возражений по иску не предоставил.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленный иск, признавая его обоснованным и принимая признание исковых требований одним из ответчиков (ФГОУ ВПО ПГУПС), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС.
23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами.
Согласно «Ведомости распределения квартир между ПГУПС и ЗАО «РСУ-25» в строящемся жилом доме ... в состав указанных квартир вошла квартира № 0.
29.12.2006 ЗАО «РСУ-25» и Булаенко Е.В. заключили договор уступки права требования № 334, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступило истцу право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства.
Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х рубля. Согласно акта зачета задолженности по договору уступки права требования №334 от 29.12.2006 на погашение задолженности перед третьим лицом (ООО «ИнтерСтрой» за поставку материалов) от 29.12.2006, ЗАО «РСУ-25» признало факт уплаты Булаенко Е.В. данной денежной суммы.
По акту приема-передачи от 28.03.2007 указанная квартира под номером № 0 (по данным ПИБ) ЗАО «РСУ-25» была передана Булаенко Е.В.
01.01.2009 истец заключил с ТСЖ «Пушкинские Фасады», которое производит управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: ..., «Договор №108 на техническое обслуживание, ремонт, вывоз мусора и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений и мест общего пользования жилого дома» в отношении квартиры № 0 в данном доме.
Согласно справке ТСЖ «Пушкинские Фасады» от 28.01.2011 истец проживает в квартире ..., которую оплачивает.
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение.
23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
Учитывая, что, Булаенко Е.В. оплатил строительство спорной квартиры, а жилой дом, в котором она расположена, фактически завершен строительством и заселен; подключен к системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание, требования истца о признании права собственности на указанное жилое помещение являются обоснованными.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков расходы по госпошлине, исчисленной от цены договора уступки права требования (Х рубль), за вычетом уплаченных истцом Х рублей, которые он не просит компенсировать, в равных долях, что составляет Х рублей Х копейку, по Х рубля Х копеек, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Булаенко Е.В., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на однокомнатную квартиру ...
Взыскать с ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» в федеральный бюджет госпошлину в размере Х рублей Х копеек, по Х рублей Х копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: