№ 2-563/2011 Определение о передаче дела по подсудности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахина А.А. к ФГУ «Пушкинской КЭЧ района», Северо-Западному КЭУ, Курсачевой Е.А., Курсачеву О.С. о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании решения о перераспределении квартиры незаконным и недействующим, признании договора социального найма недействительным, выселении, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дахин А.А. обратившись в суд с иском и, уточнив заявленные исковые требования к ФГУ «Пушкинской КЭЧ района», Северо-Западному КЭУ, Курсачевой Е.А., Курсачеву О.С., просил признать право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., признать решение начальника Северо-Западного КЭУ о перераспределении указанного жилого помещения незаконным и недействующим с момента его принятия, признать договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с Курсачевой Е.А., недействительным; выселить Курсачеву Е.А. и Курсачева О.С. из квартиры по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета, обязать начальника Пушкинской КЭЧ района заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

В процессе судебного разбирательства представитель ответчицы Курсачевой Е.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, указывая, что данное дело неподсудно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку права и законные интересы истца на получение спорного жилого помещения были нарушены во время прохождения им военной службы Командующим войсками Ленинградского военного округа 18.07.2009, в связи с перераспределением жилья другому военнослужащему.

Истец, его представитель и прокурор в удовлетворении заявленного ходатайства просили отказать.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.

Согласно статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 4 декабря 2006 года N 5-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", на который ссылается представитель ответчика, разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ). Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из имеющихся в деле документов, спорная квартира была распределена истцу в период прохождения военной службы в 84 военном представительстве МО РФ, решением объединенной жилищной комиссии ВП МО РФ от 24.07.2007 (протокол №17/5). Решением 224 гарнизонного военного суда от 15.07.2009 было удовлетворено заявление Дахина А.А. об обязании начальника Каменноостровской КЭЧ согласовать список распределения жилых помещений по Военным представительствам МО РФ в Санкт-Петербурге, в части касающейся выделенной Дахину А.А. квартиры.

Согласно приказа начальника вооружения ВС РФ №150 от 25.11.2009 Дахин А.А. был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с указанием на обеспеченность жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Приказом начальника 84 ВП МО РФ от 14.12.2009 №306 Дахин был исключен из списков личного состава части с 18.12.2009.

В июле 2010 Пушкинской КЭЧ района было отказано истцу в оформлении договора социального найма на жилое помещение, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение на основании письменного распоряжения начальника Северо-Западного КЭУ от 04.08.2009, было распределено в Военный комиссариат Санкт-Петербурга другому военнослужащему - прапорщику Курсачевой Е.А., на состав семьи, включая несовершеннолетнего сына Курсачева О.С., 1996 года рождения. В дальнейшем с указанными лицами был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, содержания искового заявления, Дахин А.А. является бывшим военнослужащим и обжалует, по существу, действия органов военного управления, и принятые ими решения в связи с перераспределением выделенного ему как военнослужащему в период прохождения военной службы, жилого помещения другому лицу. При этом отказ ФГУ «Пушкинской КЭЧ района» в заключении договора социального найма с Дахиным, который имел место уже после его увольнения, обусловлен действиями органов военного управления, совершенным в отношении спорной квартиры в период нахождения Дахина на военной службе.

Таким образом, заявленные требования, направлены на защиту прав, свобод и интересов истца, нарушенных органами военного управления в период прохождения Дахиным военной службы.

Следовательно, рассмотрение иска Дахина А.А., согласно статьям 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьям 24, 25 и части 2 статьи 254 ГПК РФ, относится к компетенции гарнизонного военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения воинского должностного лица, действия которого оспариваются.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, полагая, что в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга дело принято с нарушением правил подсудности.

На основании указанного, руководствуясь п.3 ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Дахина А.А. к ФГУ «Пушкинской КЭЧ района», Северо-Западному КЭУ, Курсачевой Е.А., Курсачеву О.С. о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании решения о перераспределении квартиры незаконным и недействующим, признании договора социального найма недействительным, выселении, с последующим снятием с регистрационного учета, в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт- Петербургский городской суд.

Судья

: