Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова А.В. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Рычкова А.В., представителя истца Зайцевой Е.А., представителя ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС Купровой Е.И., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р.
Установил:
Рычков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РСУ-25», ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС) о признании права собственности на квартиру ...
В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.12.2006 заключил с ЗАО «РСУ-25» договор №275 уступки права требования, по которому ЗАО «РСУ-25» уступило ему право требования спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС за определенную в договоре денежную сумму, которую он уплатил. В связи с отсутствием разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию и необходимых документов в регистрирующем органе у него отсутствует возможность оформить право собственности на квартиру в жилом доме по указанному адресу. Спорная квартира находится в жилом доме, который фактически построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен. Жилое помещение передано по акту-приема передачи 24.03.2008 ЗАО «РСУ-25», с согласия которого он в ней проживает, производит оплату содержания и коммунальных услуг управляющей компании - ТСЖ «Пушкинские Фасады» по договору на техническое обслуживание.
Ответчик ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.
Представитель ЗАО «РСУ-25», действующего в лице конкурсного управляющего, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; возражений по иску не предоставил.
Представитель третьего ТСЖ «Пушкинские Фасады» заявленные требования поддержал.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск, признавая исковые требования обоснованным и принимая признание иска одним из ответчиков - ФГОУ ВПО ПГУПС, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС.
23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами, в том числе квартиры под строительным номером № 0 (п.п.1.1, 5.4 договора, ведомость распределения квартир между ПГУПС и ЗАО «РСУ-25»).
26.12.2006 между ЗАО «РСУ-25» и Рычковым А.В. был заключен договор уступки права требования №275, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступило истцу право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства.
Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х рубля Х копеек.
Факт уплаты данных денежных средств истцом подтвержден платежным поручением №10 от 24.12.2004, письмом Филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанка» от 17.03.2008.
24.03.2008 квартира под номером № 0 (строительный номер № 0) по акту приема-передачи была передана ЗАО «РСУ-25» Рычкову А.В.
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.
23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а также намерений у заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по совершению этой регистрации в установленном законом порядке, не могут являться основанием для нарушения прав истца, выполнившего надлежащим образом свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в объеме спорной квартиры.
Жилой дом, в котором расположена указанная в иске квартира, фактически завершен строительством и заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание. Истец выполнил свои обязательства по оплате строительства квартиры, проживает в ней и оплачивает ее содержание.
Учитывая изложенное, требования Роднова о признании права собственности на указанную квартиру суд считает обоснованными.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет, исчисленной от цены договора (Х рубля Х копеек), за вычетом уплаченных истцом Х рублей, которые он не просит компенсировать, что составляет Х рублей Х копеек, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рычковым А.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на однокомнатную квартиру ...
Взыскать с ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» расходы по госпошлине в федеральный бюджет в размере Х рублей Х копеек, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: