Дело № 2-339 /2011 17 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова С.И. к Афанасенко В.И., Строговой Н.В., Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска, поселков Александровская, Тярлево и Шушары о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Круглов С.И. обратился в суд с иском к Афанасенко В.И., Строговой Н.В., Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска, поселков Александровская, Тярлево и Шушары (далее ТПП) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся президентом Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска, поселков Александровская, Тярлево и Шушары с 23.11.2007, решением правления которой от 23.09.2010 он был снят с этой должности.
При этом, Круглов С.И. просил признать несоответствующими действительности и порочащими его имя, честь и достоинство обвинения ответчиков в осуществлении им «деструктивной и вводящей в заблуждение деятельности, приводящей к возможной ликвидации указанной Палаты, введение в заблуждение членов Правления, в недостаточной работе по отстаиванию интересов Палаты и ее членов в органах государственной власти с возможной целью получения личных выгод» и обязать ответчиков принести ему извинении в письменной форме путем направления письма с извинениями, обязать ответчика ТПП опубликовать опровержение информации о приостановлении его деятельности в «Царскосельской газете» и направить письмо Президенту Северной ТПП с опровержением информации, изложенной в письме Строговой Н.В. №527 от 17.11.2010 в адрес этой организации, а также взыскать в счет компенсации морального вреда с Афанасенко В.И. - Х рублей, а с Строговой Н.В. - Х рублей.
Ответчики иск не признали, а их представитель заявил о подведомственности спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленобласти.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу должно быть прекращено, в соответствие с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из объяснений сторон и представленных документов, спорные правоотношения находятся в сфере предпринимательской деятельности, и связаны с осуществлением истцом руководства Торгово-промышленной палатой городов Пушкина и Павловска, поселков Александровская, Тярлево и Шушары в качестве ее президента.
При этом, ответчики пояснили, что под деструктивной деятельностью истца при отстранении его от исполнения обязанностей Президента понимали деятельность Круглова С.И., направленную на ликвидацию данной Палаты, в том числе путем ее слияния с другой организацией.
Доводы представителя истца о том, что указанная ТПП является некоммерческой организацией, в связи с чем ее деятельность нельзя отнести к предпринимательской, суд считает необоснованными, поскольку как следует из положений ст. 17 Устава, к функциям Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска, поселков Александровская, Тярлево и Шушары относятся, в том числе оказание помощи российским организациям и предпринимателям, представление и защита интересов по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, содействие развитию предпринимательской деятельности, организация взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности с государством, обеспечение услуг, необходимых для осуществление коммерческой деятельности иностранных фирм и организаций и другое. В целях выполнения уставных задач ТПП сама может заниматься предпринимательской деятельностью и создавать коммерческие организации (ст.7 Устава).
Заявленные истцом требования о защите чести и достоинства, направлены, по мнению суда, прежде всего на защиту его деловой репутации, как руководителя указанного юридического лица.
Кроме того, по объяснениям сторон, само решение членов правления ТПП от 23.09.2010, где как указывает истец, ему было выражено недоверие по порочащим его честь и достоинство основаниям, обжалуется им в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного производства и не подведомственен суду общей юрисдикции.
На основании указанного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Круглова С.И. к Афанасенко В.И., Строговой Н.В., Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска, поселков Александровская, Тярлево и Шушары о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья