Дело №2-937/2011 05 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Кононенко Н.С.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиновой Г.С. к Отделу вневедомственной охраны Упраления внутренних дел по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, с участием истицы Бахтиновой Г.С., представителя истицы - Воробьева С.Н., представителя ответчика - Ногиновой Е.В., Ивашутиной Е.Н. и Уткина В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, указала, что она проходила службу в Отделе вневедомственной охраны УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в должности милиционера батальона милиции с 19.12.1983 года. По достижении возраста 50 лет срок службы был продлен ей еще на 5 лет, до 25.06.2010 года. В начале июня 2010 года руководством ОВО при УВД по Пушкинскому району ей было предложено продлить срок прохождения службы на один год сроком до 25.06.2011 года. С продлением службы на один год она была согласна и подала рапорт о продлении срока службы. После получения соответствующей резолюции и прохождения медкомиссии приступила к продолжению службы. 20.12.2010 года командир батальона предложил ей подать рапорт об увольнении, так как предстояли сокращения. В связи с отказом, ее отстранили от службы. Истица считает, что увольнение было произведено с нарушением норм действующего законодательства и порядка увольнения, до достижения годовалого срока службы, т.е. до 25.06.2011 года, кроме того, она не была уведомлена о предстоящем увольнении в установленные законодательством сроки.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что увольнение истицы было произведено в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом Бахтинова Г.С. была принята на службу в ОВО при УВД по Пушкинскому р-ну г.Санкт-Петербурга 19.12.1983 года на должность милиционера батальона милиции по охране банков, объектов и учреждений.
В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ лица рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел могут состоять на службе до достижения ими 45-летнего возраста. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний начальнику, который обладает правом назначения сотрудников на должности, предоставлено право решать вопрос об оставлении сотрудников на службе сверх установленного срока до пяти лет либо об увольнении.В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.
В июне 2000 года Бахтинова Г.С. достигла установленного указанной статьей Положения возраста, и срок оставления ее на службе в органах внутренних дел, с учетом продления истек в июне 2005 года.
В период с июня 2005 года по 20.12.2010 года Бахтинова Г.С. продолжила служить с разрешения начальника ОВО, принятого в нарушение ст. 59 Положения, поскольку в соответствии с п.п. 5 ст. 59 того же Положения, в исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников внутренних дел может быть продлен повторно на пять лет, только для лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава. А Бахтинова Г.С. на день увольнения состояла в звании прапорщик милиции, и соответственно п.п. 5 ст. 59 Положения на нее не распространяется.
Данное нарушение было выявлено при проведении проверки организации работы группы по кадровой и воспитательной работе ОВО инспектором охраны Управления вневедомственной охраны при ГУВД по г. СПб и ЛО (л.д.16-20).
08.08.2010 года, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения, не позднее чем за 2 месяца Бахтиновой Г.С. было вручено уведомление об увольнении со службы по основаниям, предусмотренным пунктом «б» (по достижению предельного возраста) ст. 19 Закона РФ «О милиции». Уведомление об увольнении из органов внутренних дел, было оформлено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 №1038 и вручено Бахтиновой Г.С. (л.д. 21).
20.12.2010 года начальником ОВО при УВД по Пушкинскому р-ну г.Санкт-Петербурга был издан приказ об увольнении из ОВД Бахтиновой Г.С. по п. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» и было зачитано Бахтиновой Г.С. представление об увольнении из органов внутренних дел с указанием конкретной даты увольнения, а также подробно разъяснен порядок дальнейших действий и обозначена необходимость явки, в день увольнения, в отделение кадров отдела для получения трудовой книжки, ознакомления с расчетом и написания рапорта для назначения пенсии, в представлении имеется подпись истицы (л.д.25, 26-27, 28).
23 декабря 2010 года, 27 января 2011 года и 17 февраля 2011 года, в связи с неявкой Бахтиновой Г.С. в отдел кадров, ответчик в ее адрес по почте направил уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки.
Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что оснований для восстановления истицы на работе не имеется, поскольку она была уволена в соответствии с со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с достижением предельного возраста, порядок увольнения был соблюден. Бахтинова Г.С. в соответствии с ч.3 ст. 60 Положения за два месяца была предупреждена о предстоящем увольнении. Доводы истицы о том, что ее не имели прав увольнять до истечения годовалого срока службы, то есть до 25.06.2011 года, так как рапорт о продлении срока службы был удовлетворен (л.д.9), не могут быть приняты судом.С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции" - и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
Поскольку срок службы Бахтиновой Г.С. истек уже в июне 2005 года, в период с июня 2005 года по декабрь 2010 года истица служила в органах внутренних дел с разрешения начальника ОВО Уткина В.Н., принятого в нарушении ст. 59 Положения. Кроме того, решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением. Увольнение по достижении предельного возраста в соответствии со ст. 58 Положения относится к таким основаниям. При этом увольнение сотрудника ОВД по достижении предельного возраста, предусмотренного ст. 59 Положения, не может быть признано увольнением по инициативе работодателя.
Согласно ст. 58 Положения увольнение по п. "б" данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.е. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя. Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.
Несмотря на то, что достижение сотрудником предельного возраста само по себе не является безусловным основанием для увольнения, оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы и не является обязанностью руководителя органа внутренних дел (в силу ч. 4 ст. 59 Положения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бахтиновой Г.С. в иске к Отделу вневедомственной охраны Управления внутренних дел по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу