Дело № 2-990/2011 30 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
при секретаре Лисиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотниковой Н.А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
с участием истца Плотниковой Н.А., представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» Пашкевичюте Л.М., действующей на основании доверенности от 13.08.2010,
Установил:
Плотникова Н.А., С1., С2., С3. являются собственниками квартиры по адресу: ... (л.д. 21).
Плотникова Н.А. предъявила иск в суд к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, судебные расходы в размере Х рублей.
Истец указывает, что 27 февраля 2010 года в ее квартире произошел залив вследствие неисправности кровли, что подтверждается актом от 04.03.2010 года; в начале мая 2010 года также произошел залив ее квартиры, что подтверждается актом от 05.05.2010.
Истец Плотникова Н.А. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» иск по праву признала, представила заявление о признании исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере Х рублей и судебных расходов в размере Х рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном истцом объеме просила отказать.
Выслушав мнение истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд принимает частичное признание исковых требований представителям ответчика, так как это не противоречит интересам сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате протечки в феврале и мае 2010 года в квартире истца повреждены потолки и стены в двух комнатах, кухне, покрытие пола вкоридоре. В соответствии с отчетом № 183/10 ООО «Городская экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ... составляет Х рублей (л.д. 14-19).
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Х рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходы по оплате составления отчета об оценке в сумме Х рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу п.п.2, 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…» чердаки, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что в феврале и мае 2010 года в квартире истца произошли протечки из поверхности потолка по причине изношенности кровли. В квартире истца имеются следы протечки на потолке и стенах в двух комнатах, повреждение пола в комнате площадью 17 кв.м. Следы протечки до настоящего времени не устранены.
Таким образом, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу в результате причинения нравственных страданий от длительных неудобств, вызванных нарушением ее права потребителя на предоставление услуг надлежащего качества по обслуживанию общего имущества жилого дома. С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения, его неустранения на настоящий момент, степени нравственных страданий вследствие причиненного неудобства в пользовании квартирой, материального положения сторон, обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда Х рублей.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что сумма Х рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные представленной квитанцией, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу Плотниковой Н.А. стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме Х рублей, судебные расходы в сумме Х рублей, компенсацию морального вреда Х рублей, а всего Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: