ДЕЛО № 2-452/2011 14 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
при секретаре Лисиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.А. к ООО «Джи Пласт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жуков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джи Пласт» о защите прав потребителя, указывая, что 10.06.2010 им был заключен договор № 1479 с ООО «Джи Пласт», в соответствии с которым ответчик был обязан выполнить комплекс работ по замене оконных/дверных блоков на новые, оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в размере Х рублей Х копеек. В соответствии с условиями указанного договора (п. 3.2.2.) срок поставки названного товара - 29.06.2010 г., а 30.06.2010 г. должны были быть произведены работы по замене оконных/дверных блоков на новые, однако до настоящего времени принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены согласно п. 3.3.3. указанного договора. 10.06.2010 г. истцом была произведена оплата по заказу №1479 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №380 от 10.06.2010 г. Истец просит расторгнуть договор № 1479 от 10.06.2010, взыскать сумму предоплаты по договору №1479 от 10.06.2010 г. в размере Х рублей Х копеек, пени по договору в размере Х рублей Х копеек, неустойку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в сумме Х рублей Х копеек, неустойку в силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в сумме Х рублей Х копеек, неустойку в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в сумме Х рублей Х копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ООО «Джи Пласт» извещался о месте и времени судебного заседание по имеющемся в деле адресам, где согласно почтовому сообщению ответчик отсутствует.
В соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет Х рублей Х копеек (40 991,38 : 100 х 127).
Статьей 23 закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Истец определил сумму неустойки на момент подписания иска и она составляет Х рублей Х копеек (...).
В соответствии со ст. 27 п. 1 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок установленный договором.
В соответствии со ст. 28 п. 1 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.3.36 заключенного между сторонами договора ООО «Джи Пласт» должно было начать работы по договору в соответствии с условиями договора. Поскольку работы не выполнены, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителя» сумму в размере Х рублей Х копеек (...). Исходя из установленных судом обстоятельств и требований законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Джи Пласт» неустойки законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), а также в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно договору № 1479 от 10.06.2010 г. (л.д. 7-11) ООО «Джи Пласт» и Жуков В.А. заключили договор поставки оконно/дверных блоков и проведение работ по замене оконно/дверных блоков, стоимость товара и работ оплачена Жуковым В.В. в сумме Х рубля Х копеек (квитанция от 10.06.2010 - л.д. 11).
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени оконно/дверные блоки истцу не доставлен, работы по замене оконно/дверных блоков не проведены деньги не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Поэтому суд полагает, что требования Жукова В.А. о расторжении договора № 1476 от 10.06.2010 и взыскании уплаченных денежных средств в сумме Х рубля Х копеек подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.5 заключенного между Жуковым В.А. и ООО «Джи Пласт» договора, если исполнитель не обеспечивает исполнение договора в согласованный срок, клиент вправе потребовать с исполнителя пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненныхв срок работ за каждый просроченный день, но не более 10% договора (л.д. 9).
Как указывает истец, договор до настоящего времени не исполнен. В связи с чем он просит взыскать с ответчика, предусмотренные договором пени в размере Х рублей Х копеек, что составляет 10% от договора. Данную сумму суд находит обоснованной.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд, принимая обстоятельства настоящего спора, последствия нарушения обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, причины и срок не исполнения обязательства, считает, что подлежащая уплате неустойка, предусмотренная положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» в общем размере Х рублей Х копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до Х рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осущетсвляется независимо от возмещения имущетсвенного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу в результате причиненяи нравственных страданий.
С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения, его неустранения на настоящий момент, степени нравственных страданий вследствие причиненного неудобства в пользовании квартирой, материального положения сторон, обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда Х рублей.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что сумма Х рублей - расходы по оплате услуг представителя, подвержденные представленной квитанцией и договором (л.д 12-13, 14), является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.
Всего с ответчика ООО «Джи Пласт» в пользу истца Жукова В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере Х рублей Х копеек (...).
Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет Х рубля Х копеек (...), полагает возможным взыскать из средств ответчика штраф в сумме Х рублей Х копеек.
При этом суд учитывает, что судебные расходы, в данном случае расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, не входят в сумму иска и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Поэтому суд взыскивает указанную сумму штрафа в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № 1476 от 10.06.2010, заключенный между Жуковым В.А. и ООО «Джи Пласт».
Взыскать с ООО «Джи Пласт» в пользу Жукова В.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере Х рубля Х копеек, неустойку в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.Взыскать с ООО «Джи Пласт» штраф в размере Х рублей Х копеек в доход бюджета Санкт-ПетербургаРешение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: