Дело № 2-763/2011 22 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой М.Г.
при секретаре Лисиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., Шалаева Н.Б. к ЗАО «РСУ-25», ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру,
с участием истца Шалаевой Л.В., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р., действующего на основании доверенности от 30.04.2010,
Установил:
Шалаева Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего М., Шалаев Н.Б. обратились в суд с иском о признании за Шалаевой Л.В. Х доли, а за Шалаевым Н.Б., М. по Х доли за каждым права собственности на квартиру ...
В обоснование своих требований истцы указали, что 17.01.2008 заключили с ЗАО «РСУ-25» договор № 221 уступки права требования квартиры под строительным номером № 0 в строящемся жилом доме, которым обладало ЗАО «РСУ-25» на основании договора строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенного с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (л.д. 22-27, 15-21).
Истцы также указывают, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» не представило в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности.
Истец Шалаева Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель третьего лица - ТСЖ «Пушкинские фасады» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ЗАО «РСУ-25» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - СПБ ГУПС в судебное заседание не явился, представил объяснения по существу заявленных требований, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 60-61).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
27.05.2002 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве застройщика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве инвестора, заключили договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу № А56-45602/2004 договор от 27.05.2002 был признан недействительным. Как указано судом, ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ незаконно распорядился земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома.
23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам (л.д. 15-21).
Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25».
17.01.2008 Шалаева Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего М., Шалаев Н.Б. заключили с ЗАО «РСУ-25» договор № 221 уступки права требования по договору строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенного ЗАО «РСУ-25» с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения»,по условиям которого истцы должны были выплатить ЗАО «РСУ-25» денежную сумму эквивалентную Х рублей; ЗАО «РСУ-25» обязалось после завершения строительства дома, которое планировалось в третьем квартале 2006, передать истцам трехкомнатную квартиру под строительным номером 221 по акту приема-передачи (л.д. 22-27).
Истцы в полном объеме оплатили ЗАО «РСУ-25» предусмотренную договором денежную сумму (л.д. 31).
25.01.2007 ЗАО «РСУ-25» было выдано Разрешение о присвоении жилому дому адреса.
06.02.2008 ЗАО «РСУ-25» и Шалаева Л.В., Шалаев Н.Б. подписали акт приема-передачи квартиры, которой был присвоен адрес: ... (л.д. 28).
Исходя из смысла заключенного между Шалаевой Л.В., М., Шалаева Н.Б. и ЗАО «РСУ-25» договора, суд считает, что фактически Шалаевой Л.В., М., Шалаева Н.Б. принимали долевое участие в строительстве дома.
Судом установлено, что ЗАО «РСУ-25» свои обязательства по строительству жилого дома выполнило, в настоящее время жилой дом построен и заселен на 90%, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады».
01.01.2009 Шалаева Л.В., Шалаев Н.Б. заключили с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, производит оплату этих услуг.
22.10.2009 на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова было принято решение рекомендовать ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» подать в установленном порядке в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга соответствующее заявление о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: ....
Как пояснил представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», вопрос о приемке в эксплуатацию жилого дома в настоящее время решить затруднительно; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Шалаева Л.В., М., Шалаев Н.Б.надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, они приобрели права на вновь созданное недвижимое имущество.
Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданином-инвестором прав на этот объект, так как жилой дом фактически построен, истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шалаевой Л.В., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х доли трехкомнатной квартиры ...
Признать за Шалаевым Н.Б., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х доли трехкомнатной квартиры ...
Признать за М., 00.00.0000 года рождения, ... право собственности на Х доли трехкомнатной квартиры ...
Взыскать с ЗАО «РСУ-25» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей.
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: