Дело № 2-690/2011 21 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононович Е.И., Кононович А.С., Кононович С.А. к ООО «Строительной компании «Дальпитерстрой» и ЗАО «Домостроительному комбинату № 3» о признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истцов Пономарева П.А., представителя ответчика ЗАО «ДСК № 3» Ефимовой В.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
01 марта 2004 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 32-с «О проектировании и строительстве ООО «СК Дальпитерстрой» комплекса жилых домов по адресу: .... В указанное Распоряжение были внесены изменения и дополнения Распоряжениями КГА СПбга от 01.03.2005 №31-с, от 10.02.2006 №34-с.
06 октября 2009 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-16005420-2009 на строительство многоквартирного дома (корпус 46.3), расположенного по адресу: ...
03 сентября 2007 года ООО «СК «Дальпитерстрой» и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» был заключен договор №01-Д-Ш/46/3 об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» обязался осуществить инвестирование проектирования и строительства жилого дома по строительному адресу: ..., а ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ЗАО «ДСК № 3» указанные квартиры, в том числе квартиру под условным номером № 0 (Приложение №1 к договору). Актом об исполнении финансовых обязательств к указанному договору от 09.09.2010 ответчики подтвердили исполнение обязательств ЗАО «ДСК № 3» по указанному договору в полном объеме.
Согласно договора №2-84 от 10.12.2007 о долевом участии в инвестировании строительства жилого домапо указанному строительному адресу, и дополнительного соглашения №1 от 29.03.2010 к данному договору, заключенных между ЗАО «Домостроительным комбинатом № 3» и Кононович Е.И., Кононович А.С., Кононович С.А., дольщики обязались оплатить свою долю в инвестировании строительства в размере Х рублей, а ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» передать им по окончании строительства дома двухкомнатную квартиру под условным номером № 0.
30.03.2010 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-1516в-2010 на ввод объекта - жилого дома ... - в эксплуатацию; квартире под условным № 0 был присвоен номер № 0.
20.09.2010 между Кононович: Е.И., А.С., С.А. и ЗАО «Домостроительным комбинатом № 3» был подписан акт приема-передачи квартиры для производства ремонтных работ.
Кононович Е.И., Кононович А.С., Кононович С.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Домостроительному комбинату № 3», ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях, по Х доли) на квартиру ..., ссылаясь на выполнение финансовых обязательств по оплате вновь созданного объекта недвижимости и невозможность при этом оформить в установленном порядке свои права, в связи с отсутствием по вине ответчиков необходимого комплекта документов в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации права.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ЗАО «Домостроительного комбината № 3» решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что надлежащим ответчиком является ООО «СК «Дальпитерстрой», поскольку по условиям договора №2-84 от 10.12.2007 обязанность по передаче документов в регистрирующий орган возникает у ЗАО «ДСК № 3» только после получения соответствующего уведомления от ООО «СК «Дальпитерстрой», которое не было своевременно получено.
ООО «СК «Дальпитерстрой», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменные отзыв, в котором указало, что в договорных отношениях с Кононович: Е.И., А.С., С.А. не состоит, а за истцами должно быть признано право собственности на спорную квартиру по иску к надлежащему ответчику, заключившему с ними договор.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома, что не оспаривается ответчиками. В связи с указанным, они приобрели право собственности на вновь созданное недвижимое имущество по адресу: .... Данный дом построен и введен в эксплуатацию.
В соответствие с пунктом 2.8 договора №01-Д-Ш/46/3 от 03.09.2007 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязалось в течение 8 месяцев с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в регистрационный орган необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности ЗАО «Домостроительного комбината № 3» на предусмотренные данным договором квартиры.
Согласно п.4.2 договора №2-84 от 10.12.2007 ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» обязалось в течение 30-ти дней с момента получения соответствующего уведомления от ООО «СК «Дальпитерстрой» передать в регистрационный орган необходимый и достаточный пакет документов для регистрации С1. права собственности на спорную квартиру.
Доказательств выполнения указанных обязательств, срок которых на момент рассмотрения настоящего дела истек, ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» и ООО «СК «Дальпитерстрой», не предоставили, в связи с чем основания к исключению данных лиц из числа ответчиков, отсутствуют.
В силу ст.310 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кононович А.С., 00.00.0000 года рождения, ..., право общей долевой собственности в размере Х доли в двухкомнатной квартире ...
Признать за Кононович Е.И., 00.00.0000 года рождения, ..., право общей долевой собственности на Х доли в двухкомнатной квартире ...
Признать за Кононович С.А., 00.00.0000 года рождения, ..., право общей долевой собственности в размере Х доли в двухкомнатной квартире ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья