№ 2-920/2011 Решение об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызникова Ю.П. к Мызниковой Н.Н., Шастиной Л.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

с участием представителя истца Корнильевой И.В., ответчиков Мызниковой Н.Н. и Шастиной Л.А., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Шумилова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2009 по делу №2-1117/09, вступившим в законную силу, с Мызниковой Н.Н. в пользу Шастиной Л.А. были взысканы денежные средства в сумме Х рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Шумилова А.А. от 03.07.2009 на основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №1/14952/52/2009, в рамках которого 29.01.2010 судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества Мызниковой Н.Н. - квартиры ....

Мызников Ю.П. обратился в суд с иском к Мызниковой Н.Н. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества Мызниковой Н.Н., однокомнатной квартиры по адресу: ..., указывая, что с августа 1972 года состоит в браке с ответчицей и квартира является совместно нажитым в браке имуществом сторон, как супругов. В связи с указанным арест и опись данного имущества нарушают его права как сособственника недвижимости.

Ответчик Мызникова Н.Н. исковые требования поддержала.

Шастина Л.А., привлеченная судом в качестве соответчика, в иске просила отказать, пояснив, что решение суда от 18.06.2009 до настоящего времени не исполнено.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Шумилов А.А., решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, считает, что иск Мызникова Ю.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела Мызников Ю.П. и Мызникова (ранее Куприянова) Н.Н. 19.08.1972 года заключили брак (актовая запись о регистрации №230 от 19.08.1972 года гор. ЗАГС Красноуральска).

28.01.2010 за Мызниковой Н.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру ..., на основании справки ЖСК «Десятый корпус» от 01.09.2009 №258-2 и Постановления судебного пристава-исполнителя Шумилова А.А. от 21.12.2009, вынесенного по материалам исполнительного производства №1/14952/52/2009.

Указанная квартира была приобретена Мызниковой Н.Н. в соответствие с договором №104/10 о долевом участии в инвестировании строительства от 14.10.2002.

Согласно положений семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ).

Таким образом, указанная квартира является совместно нажитым в браке имуществом супругов Мызниковых: Н.Н. и Ю.П. Доказательств заключения Мызниковыми брачного договора, в соответствие с которым данная квартира принадлежала бы на праве собственности только Мызниковой Н.Н., суду не представлено.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Наложение ареста на имущество должника (опись имущества) производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 18.06.2009, супруги Мызниковы имеют общие перед Шастиной Л.А. обязательства, не имеется.

В связи с указанным суд признает обоснованными доводы истца о том, что актом о наложении ареста (описи) от 29.01.2010 на указанное общее имущество супругов нарушены его права, поскольку, он как сособственник ограничен в настоящее время в пользовании, владении и распоряжении данной квартирой, а в случае ее реализации в интересах взыскателя, утратит на нее права.

При этом взыскатель Шастина Л.А. не лишена права на предъявление в суд иска об определении долей супругов Мызниковых в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую должнику Мызниковой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мызникова Ю.П. к Мызниковой Н.Н., Шастиной Л.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить квартиру ... от ареста и исключить из описи имущества Мызниковой Н.Н., произведенных судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Шумиловым А.А. согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2010.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья