№ 2-764/2011 Решение о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Гольцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Платоновой И.М., ответчика Гольцова С.В.

УСТАНОВИЛ:

28.09.2007 между ОАО «БИНБАНК» и Гольцовым С.В. был заключен кредитный договор №PTR- КД-00112, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере Х рублей сроком на 242 месяца, а Гольцов С.В. обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на сумму кредита из расчета 14,50% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору указана, в том числе, ипотека принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры по адресу: ..., возникающая в силу договора ипотеки №PTR-ДИ-00112 от 28.09.2007, и удостоверенная закладной.

ОАО «БИНБАНК», обратившись в суд с иском к Гольцову С.В., и, уточнив заявленные требования (в редакции исков от 17.03.2011, 26.04.2011), просил:

- взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 28.09.2007 №PTR-КД-00112 в размере Х рублей Х копеек, из них: по основному долгу Х рублей, по процентам за пользование кредитом -Х рублей, пени за просрочку оплаты основного долга - Х рублей, пени за просрочку оплаты процентов по кредиту - Х рублей.

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по адресу: ..., определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере Х рублей,

- взыскать расходы по госпошлине в размере Х рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем 11.03.2010 в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Ответчик иск признал в части взыскания задолженности: по основному долгу Х рублей, по процентам за пользование кредитом Х рублей, пени за просрочку оплаты основного долга Х рублей; размер пени за просрочку оплаты процентов по кредиту - Х рублей просил уменьшить до Х рублей; в обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.310 ГК РФ).

В соответствие с кредитным договором №PTR-КД-00112 от 28.09.2007 Гольцов С.В. обязался в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно вносить платеж в размере Х рублей (пункт 3.6.7 договора). Факт неисполнения данных обязательств ответчиком в период 2009-2011 подтвержден выписками из лицевого счета и объяснениями ответчика.

В соответствие с п.4.4.1.4 заключенного сторонами кредитного договора при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных более трех раз в течение 12 месяцев, банк вправе требовать полного исполнения обязательств по договору.

В силу пунктов 5.3 и 5.4 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита или процентов по кредиту предусмотрено взыскание пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Гольцова С.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга - Х рублей, процентов за пользование кредитом - Х рублей, пени за просрочку оплаты основного долга - Х рублей, признавая их обоснованными и принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный истцом размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме Х рублей, суд считает завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ уменьшает размер неустойки до Х рублей, поскольку указанная в иске сумма в несколько раз превышает сам размер задолженности по процентам за пользование кредитом равной Х рублей, и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору в этой части.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в счет задолженности по кредитному договору Х рублей Х копеек.

В соответствие с действующим законодательством (ст.334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно договора №PTR-КД-00112 от 28.07.2007 требования кредитора по возврату переданной заемщику денежной суммы обеспечиваются залогом указанного недвижимого имущества, оформленного договором об ипотеки №PTR-ДИ-00112 от 28.09.2007, и закладной от 28.09.2007, где цена квартиры определена в размере Х рублей ( п.2.4 договора, п.7 закладной).

В соответствие с п.2 ст. 349 ГК РФ на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок

Согласно ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе, по решению суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, считая их правомерными и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость в размере Х рублей, которая Гольцовым А.В. не оспаривалась.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Бинбанк» расходы по госпошлине в сумме Х рублей Х копеек (...), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Гольцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Гольцова С.В. задолженность по кредитному договору №РТR-КД-00112 от 28.09.2007 в размере: основного долга - Х рублей, процентов за пользование кредитом - Х рублей Х копеек, пени за просрочку оплаты основного долга - Х рублей Х копеек, пени за просрочку оплаты процентов по кредиту Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.

Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Гольцова С.В. расходы по госпошлине в сумме Х рублей Х копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру ..., принадлежащую Гольцову С.В. на праве собственности.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры ..., в размере Х рублей.

Определить, что из стоимости заложенной квартиры, ОАО «БИНБАНКу» подлежит уплате денежная сумма в размере Х рублей Х копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: