ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О..Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.С. к Худолееву С.П. и Андрееву А.Г. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Худолеева С.П. к Орловой С.С. и Андрееву А.Г. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, заслушав Орлову С.С., Худолеева С.П. и Андреева А.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Орловой С.С., Худолееву С.П. и Андрееву А.Г. на праве общей долевой собственности - по Х доли каждому - принадлежат земельный участок площадью 1 537 кв.метров и жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д.9, 10, 41, 42, 53, 54).
Истица Орлова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит произвести реальный раздел указанного выше жилого дома и определить порядок пользования земельным участком и указывает, что по вопросам пользования домом и земельным участком возникают конфликты.
Ответчик Худолеев С.П. иск признал по праву и предъявил встречный иск, в котором так же просит определить порядок пользования земельным участком и произвести реальный раздел указанного выше жилого дома (л.д.39-40).
Ответчик Андреев А.Г. исковые требования Орловой С.С. и встречный иск Худолеева С.П. не признал, но при определении порядка пользования земельным участком просил учесть, что ему принадлежат надворные постройки - сараи лимт.Г1 площадью 18,0 кв.метров и Г2 площадью 15,2 кв.метров, которые он переносить не намерен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Орловой С.С. и встречный иск Худолеева С.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Определением суда от 10 марта 2011 года по ходатайству Орловой С.С. и Худолеева С.П. была назначена строительно-техническая экспертиза.
Учитывая, что стороны заявили о том, что в случае превышения стоимости одной из выделяемых частей дома они не будут претендовать на соответствующую денежную компенсацию, вопрос об оценке жилого дома, подлежащего разделу, перед экспертом поставлен не был.
Из заключения № 41/16 от 13 апреля 2011 года, изготовленного экспертом ООО «Европейский Центр судебных экспертиз», видно, что экспертом предложен единственный возможный вариант реального раздела жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на подлежащий разделу жилой дома его общая площадь составляет 115,5 кв.метров, жилая - 79,4 кв.метров (л.д.14). Соответственно, на Х доли приходится 38,5 кв.метров.
Суд полагает приемлемым вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, поскольку с технической точки зрения это единственно возможный вариант, который предполагает незначительное изменение размера долей, принадлежащих сторонам, минимальное переоборудование и значительно соответствует сложившемуся порядку пользования домом.
В соответствии с указанным выше вариантом предполагается передача в собственность каждой из сторон изолированной части жилого дома с отдельным входом и с помещениями, пригодными для проживания, естественным освещением и независимой системой отопления.
Согласно заключению эксперта истице Орловой С.С. выделяется часть дома, включающая на первом этаже комнату площадью 15,7 кв.метров, кухню - 9,7 кв.метров, в мансарде лит.А1 - комната площадью 9,7 кв.метров, а всего выделяется площади дома 35,1 кв.метров, что на 3,4 кв.метров меньше принадлежащей истице доли.
Кроме того, Орловой С.С. так же выделяются две пристройки: лит.а1, через которую осуществляется вход в дом, и веранда лит.а2, а так же два коридора площадью 4,7 и 2,8 кв.метров.
Для реального выделения доли Орловой С.С. какого-либо переоборудования дома производить не требуется.
Истица Орлова С.С. согласилась с указанным выше вариантом раздела жилого дома и в судебном заседании пояснила, что на денежную компенсацию ввиду несоответствия размера выделяемой части дома причитающейся ей доле в праве собственности на дом не претендует.
Худолееву С.П. согласно указанному выше заключению эксперта предполагается выделить на первом этаже жилого дома часть комнаты размером 21,1 кв.метров, которая после переоборудования будет составлять 18,3 кв.метров; в мансардном помещении лит.А1 комнаты площадью 10,1 и 9,8 кв.метров и коридор - 2,0 кв.метра, а всего площади дома выделяется 40,2 кв.метров, что на 1,7 кв.метров больше принадлежащей ему идеальной доли.
Кроме того, Худолееву С.П. выделяется неотапливаемая пристройка лит.а3 площадью 12,8 кв.метров, через которую осуществляется вход в дом.
Худолееву С.П. для осуществления указанного выше варианта раздела дома необходимо выполнить работы по устройству лестницы на мансарду, устройству отопления, систем водо-, газоснабжения и канализации. Стоимость указанных работ составит Х рублей.
Ответчику Андрееву А.Г. согласно заключению эксперта предполагается выделить на первом этаже жилого дома комнату площадью 9,3 кв.метров, часть комнаты 21,1 кв.метров - 2,8 кв.метров, коридор 4,4 кв.метров; пристройку лит.А2, включающую помещения кухни площадью 10,2 кв.метров, коридора - 3,6 кв.метров и туалета - 0,9 кв.метров; в мансарде лит.А1 - комнату площадью 3,7 кв.метров и коридор - 5,3 кв.метров, а всего выделяется площади дома 40,2 кв.метров, что на 1,7 кв.метров больше принадлежащей ему идеальной доли.
Андрееву А.Г. так же выделяется на первом этаже неотапливаемый коридор площадью 1,0 кв.метров, через который осуществляется отдельный вход в дом.
Андрееву А.Г. необходимо за свой счет произвести разборку перегородки между комнатой 9,3 и частью комнаты 2,8 кв.метров; разборку перегородки между коридором 4,4 кв.метров и частью комнаты 2,8 кв.метров с демонтажем дверного заполнения, и устройство дополнительной части перегородки, удлиняющей существующую перегородку между коридором 4,4 кв.м. и комнатой 9,3 кв.метров. Стоимость указанных работ согласно заключению эксперта составит Х рублей.
Кроме того, в целях изоляции выделяемых частей дома необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию: на первом этаже устройство разделительной перегородки в комнате площадью 21,1 кв.метров на расстоянии 3,69 метров от наружной стены; заделку оконного проема комнаты 21.1 кв.м. с демонтажем оконного заполнения; разъединение отопления с закольцовкой труб отопления в выделяемых помещениях; перекладку домовых труб с заделкой перегородок; в мансардном помещении - заделку дверного проема в перегородке между коридором 2,0 кв.м. и коридором 5,3 кв.м. с демонтажем дверного заполнения.
Стоимость работ по изоляции выделяемых частей дома составляет согласно заключению эксперта Х рублей.
Поскольку указанные выше работы по изоляции выделяемых частей имеют своей целью фактическое осуществление реального раздела всего жилого дома, суд полагает, что они должны осуществляться всеми сособственниками с несением ими расходов на производство этих работ в равных частях.
Ответчик Андреев А.Г., возражая против реального раздела дома по предложенному выше варианту, доказательств нарушения его прав и законных интересов в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, свои доводы не аргументировал; тот факт, что его семья проживала в доме с 1956 года и его нежелание производить переоборудование дома не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Из заключения № 41/16 от 13 апреля 2011 года, изготовленного экспертом ООО «Европейский Центр судебных экспертиз», видно, что экспертом предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком.
Оба варианта разработаны экспертом с учетом выделения в общее пользование участка, занятого жилым домом лит.А с пристройками и верандами и прилегающей территорией общей площадью 229 кв.метров.
Истица пояснила, что ее устраивает вариант № 1, ответчик Худолеев С.П. пояснил, что его устраивает вариант № 2; ответчик Андреев А.Г. пояснил, что не согласен ни с одним вариантом и его устраивает сложившийся порядок пользования земельным участком.
Как пояснили стороны в судебном заседании, фактически земельный участок используется Орловой С.С. и Андреевым А.Г., при этом принадлежащие Андрееву А.Г. надворные строения - сараи Г1 и Г2, износ которых составляет 67 %, расположены вдоль правой границы участка, а фактически обрабатываемая им территория - вдоль левой границы участка; центральная часть участка используется Орловой С.С.
Ответчик Худолеев С.П. не имеет в собственности надворных построек и не пользуется земельным участком ввиду отсутствия фактически выделенной ему для этого другими сособственниками территории.
Общая площадь земельного участка составляет 1 537 кв.метров. За вычетом площади земельного участка, выделяемого в общее пользование (229 кв.м.) сторон, на каждого из сособственников приходится по 436 кв.метров земли.
Суд считает наиболее приемлемым вариант № 1 порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом, поскольку отельный вход в жилой дом каждого из сособственников выходит непосредственно на выделяемую ему в пользование часть земельного участка, надворные постройки лит.Г1 и Г2, принадлежащие Андрееву А.Г., остаются на выделяемой ему территории, сарай лит.Г, принадлежащий Орловой С.С. - остается на выделяемой ей территории. В случае, если сарай лит.Г окажется на границе участков, истица согласна его перенести.
Выделение Андрееву А.Г. части земельного участка, которую он обрабатываемой в настоящее время вдоль левой границы невозможно, поскольку с этого участка располагается вход в дом ответчика Худолеева С.П.; кроме того, Андреев А.Г. пояснил, что не согласен переносить принадлежащие ему надворные постройки.
Довод ответчика Худолеева С.П. о том, что в случае определения порядка пользования земельным участком по варианту № 1 он будет лишен возможности на выделенном ему участке построить новый дом, суд считает несостоятельным, поскольку ранее земельный участок был выделен под строительство одного индивидуального жилого дома и действующим законодательством предусмотрена минимальная площадь земельных участков для размещения одного индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истицы Орловой С.С. с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по Х рублей (Х : 3); в пользу Худолеева С.П. - с Орловой С.С. и Андреева А.Г. - расходы по оплате государственной пошлины так же по Х рублей.
Кроме того, оплата судебной строительно-технической экспертизы судом была возложена на истицу Орлову С.С., которая согласно квитанции оплатила Х рублей, и на ответчика Худолеева С.П., который так же оплатил Х рублей, о чем представил квитанцию.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы Орловой С.С. с каждого из ответчиков расходы по оплате экспертизы по Х рублей Х копейки (Х : 3); в пользу Худолеева С.П. - с Орловой С.С. и Андреева А.Г. - так же по Х рублей Х копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым:
признать за Орловой С.С., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на часть объекта недвижимости - двухэтажного (1-2, в том числе мансарда) бревенчатого жилого дома ...
Признать за Худолеевым С.П., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на часть объекта недвижимости - двухэтажного (1-2, в том числе мансарда) бревенчатого жилого дома ...
Признать за Андреевым А.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на часть объекта недвижимости - двухэтажного (1-2, в том числе мансарда) бревенчатого жилого дома ...
Обязать Худолеева С.П. для осуществления раздела дома в выделенной ему части дома выполнить работы по устройству лестницы на мансарду, устройству отопления, систем водоснабжения, газоснабжения и канализации.
Обязать Андреева А.Г. для осуществления раздела дома в выделенной ему части дома произвести разборку перегородки между комнатой 9,3 и частью комнаты 2,8 кв.метров; разборку перегородки между коридором 4,4 кв.метров и частью комнаты 2,8 кв.метров с демонтажем дверного заполнения, и устройство дополнительной части перегородки, удлиняющей существующую перегородку между коридором 4,4 кв.м. и комнатой 9,3 кв.метров.
Обязать Орлову С.С., Худолеева С.П. и Андреева А.Г. за счет собственных средств в равных частях произвести работы по изоляции выделяемых частей дома: на первом этаже - устройство разделительной перегородки в комнате площадью 21,1 кв.метров на расстоянии 3,69 метров от наружной стены; заделку оконного проема комнаты 21.1 кв.м. с демонтажем оконного заполнения; разъединение отопления с закольцовкой труб отопления в выделяемых помещениях; перекладку домовых труб с заделкой перегородок; в мансардном помещении - заделку дверного проема в перегородке между коридором 2,0 кв.м. и коридором 5,3 кв.м. с демонтажем дверного заполнения.
Право общей долевой собственности Орловой С.С., Худолеева С.П. и Андреева А.Г. на двухэтажный (1-2, в том числе мансарда) бревенчатый жилой дом ..., прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1 537 кв.метров, кадастровый номер № 0, имеющим назначение: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ..., по которому признать за Орловой С.С. право пользования участком площадью 436 кв.метров в границах: по границе с участком общего пользования - 2,20 + 7,50 + 2,75 _ 2,65 метров; поворот в направлении задней межи домовладения - 1,00 + 22,59 метров; поворот в направлении левой межи домовладения - 16,64 метров; поворот в направлении фасадной межи домовладения - 27,49 метров; поворот в направлении правой межи домовладения - 5,38 метров; поворот к стыку стен лит.А и лит.а3 - 1,42 метров;
за Худолеевым С.П. признать право пользования земельным участком площадью 436 кв.метров в границах: по фасадной меже - 17,14 метров; по левой меже домовладения - 28,19 + 5,76 + 6,76 + 9,60 метров; по задней меже домовладения - 6,52 метров; поворот в направлении фасадной межи домовладения - 10,01 + 27,49 метров; поворот в направлении правой межи домовладения - 5,38 метров; поворот к стыку стен лит.А и лит.а3 - 1,42 метров; по границе с участком общего пользования - 2,55 + 5,20 + 2,55 + 1,80 + 3,90 метров; поворот в направлении фасадной межи домовладения - 4,95 метров;
за Андреевым А.Г. признать право пользования земельным участком из двух частей: 1-я часть площадью 37 кв.метров: по границе с участком общего пользования - 3,85 + 3,60 метров; поворот в направлении фасадной межи домовладения - 4,95 метров; по фасадной меже домовладения - 7,38 метров; поворот к правому углу пристройки лит.А2 - 4,90 метров; 2-я часть площадью 399 кв.метров в границах: по границе с участком общего пользования - 6,80 метров; по правой меже домовладения - 14,43 + 18,42 метров; по задней меже домовладения - 3,34 + 20,44 метров; поворот в направлении фасадной межи домовладения - 10,01 метров; поворот в направлении правой межи домовладения - 16,64 метров; поворот в направлении фасадной межи домовладения - 22,59 метров.
Признать за Орловой С.С., Худолеевым С.П. и Андреевым А.Г. право пользования земельным участком площадью 229 кв.метров в границах: по фасадной меже домовладения - 5,60 метров; поворот к правому углу пристройки лит.А2 - 4,90 метров; по фасадной стене пристройки лит.А2 - 3,85 метров; по фасадной стене основного строения лит.А - 3,60 + 3,90 метров; по левой стене основного строения лит.А - 1,80 метров; по фасадной стене веранды лит.а3 - 2,55 метров; по левой стене веранды лит.а3 - 5,20 метров; по задней стене веранды лит.а3 - 2,55 метров; по левой стене основного строения лит.А - 2,20 метров; по задней стене основного строения лит.А - 7,50 метров; по левой стене веранды лит.а2 - 2,75 метров; по задней стене веранды лит.а2 - 2,65 метров; поворот в направлении задней межи домовладения - 1,00 метр; поворот в направлении правой межи домовладения - 6,80 метров; по правой меже домовладения - 17,81 метров.
Взыскать с Андреева А.Г. в пользу Орловой С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей и расходы по оплате проведения экспертизы - Х рубля Х копейки, а всего взыскать Х рублей Х копейки.
...
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.