Дело № 2-694/2011 21 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветкова И.В. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, с участием истца - Цветкова И.В., представителя ответчика - Пушняковой О.С., 3-го лица- Цветковой Е.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указал, что ему как работнику ФГУП «Октябрьская железная дорога» по договору социального найма была в 2004 году предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: .... Указанный дом включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2008 году, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года №1586. Однако ответчик отказал ему в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что в порядке ст. 87 ЖК РФ благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, между тем истец занимает спорное жилое помещения по договору коммерческого найма.
3-е лицо, Цветкова Е.Ю. просила исковые требования удовлетворить.
3-е лицо Цветков Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела истцу на семью в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» по договору найма от 25.04.2004 года за № 311 в пожизненное пользование была предоставлена 2-х комнатная квартира .... Истец был зарегистрирован по указанному адресу 09.08.2005 года, прибыл из отдельной 3-х комнатной квартиры ..., где был зарегистрирован с 1997 года с женой, сыном, тещей и сестрой жены (л.д.7-17,49).
Жилой дом ..., находящийся на балансе Санкт-Петрбург-Витебской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, был передан на техническое обслуживание ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района.
Указанный дом включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2008 году, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года №1586.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В период предоставления истцу спорной квартиры порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР (1984 г.), действовавшего до 28.02.2005 г.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из ответа ОАО «РЖД» следует, что документы, послужившие основанием для предоставления спорного жилого помещения истцу отсутствуют, за истечением срока хранения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, он на учете по улучшению жилищных условий не стоял, ордер на право занятия спорного жилого помещения ему не выдавался.
Учитывая выше сказанное, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, в связи с чем у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а потому отсутствуют основания для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению другого благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с расселением дома.
Вместе с тем, суд полагает, что сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, открытие лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, а свидетельствуют о возникновении у Цветкова И.В. и членов его семьи права пользования спорной квартирой по договору коммерческого найма.
Кроме того, истец с членами семьи на момент предоставления спорного жилого помещения был обеспечен жилым помещением по адресу: .... С учетом площади, указанного жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, на каждого приходилось 8 кв. м жилой площади (л.д.49).
Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Цветкову И.В. в иске к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу