Дело №2-467/2011 11 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.
при секретаре Федуловой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Н.И. к Новикову А.Д. о признании права собственности на долю садового дома, с участием представителя истца - Новиковой Е.С., ответчика - Новикова А.Д., УСТАНОВИЛ:Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право собственности на садовый дом с надвороной постройкой, расположенные по адресу: ..., указала, что ее дедушка С1. являлся членом садоводства и пользовался земельным участком № 0 на котором бвозвел садовый домик, в 00.00.0000 году он умер, после его смерти наследниками по закону в равных долях стали С2., ее отец и ее дядя - Новиков А.Д. В течение установленного законом срока для принятия наследства они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону Х долю квартиры по адресу: .... Так как право собственности на садовый дом зарегистрировано не было, он в наследственную массу не вошел. 00.00.0000 умер С2. Она является его наследницей по закону, приняла наследство в установленном законом порядке. Однако ответчик не признает за ней прав на садовый дом. Истица считает, что срок исковой давности не пропустила.Ответчики исковые требования не признал, указал, что собственником садового дома являлся его отец - С1., после его смерти он принял наследство, был принят в члены СНТ, несет материальные затраты в связи с этим, выполняет работы по ремонту дома. С2. не заявлял о своем праве собственности на садовый дом. Просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:Стороны не оспаривают тот факт, что строения на земельном участке, расположенном по адресу: ..., были возведены в период брака С1. и С3., что после ее смерти С1. принял наследство и стал собственником строений.
00.00.0000 С1. умер.
Как следует из материалов наследственного дела № 0 С2. и Новиков А.Д. приняли наследство после смерти наследодателя С1. в установленном законом порядке и сроки в виде денежных вкладов и квартиры (л.д. 112-147).
00.00.0000 умер С2.
Как следует из материалов наследственного дела № 0 Кирсанова Н.И. приняла наследство после смерти наследодателя С2. в установленном законом порядке и сроки в виде квартиры и гаража (л.д. 82-147).
Как следует из справки СТ ВИР № 2 и членской книжки участок № 0 с домиком ... был передан Новикову А.Д., согласно протоколу № 1 от 05.05.2006 года. Ранее участок № 0 принадлежал его отцу, С1. (л.д.9,21, 44-47).
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, суд, учитывая, что С2. и Новиков А.Д. получили свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, принадлежащего наследодателю С1., следовательно, приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе и на садовый дом с надворными постройками, который принадлежал на праве собственности их отцу, что ответчик и не оспаривает, считает возможным исковые требования истицы удовлетворить, так как она является наследницей С2. по закону, приняла наследство в установленном порядке и в установленные сроки.
Доводы ответчика о том, что он по устной договоренности с братом фактически пользовался землей и домом, был принят в члены СТ ВИР-2, несет все материальные затраты связанные с этим, а С2. фактически пользовался гаражом, вошедшим в наследственную массу, а ответчик свою долю на гараж не оформлял, суд не может принять, так как они не имеют правого значения. Соглашение о разделе наследственного имущества суду не представлено, как видно из материалов дела наследственное имущество поступало в общую долевую собственность наследников, в том числе и гараж (л.д.147).
В соответствие со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, считает, что Кирсанова Н.И. срок исковой давности не пропустила, так как о нарушении своих прав она узнала после смерти наследодателя С2., умершего 00.00.0000, обратилась в суд 16.12.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1152-1154,1162,1164, 1165 ГК РФ, ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кирсановой Н.И., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю садового дома ...
Признать за Новиковым А.Д., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на Х долю садового дома ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу