Дело № 2-474/2011 | 26 апреля 2011 года | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: | ||
председательствующего судьи при секретаре | Ковалевой М.Г. Лисиной Д.В. | |
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2011 | ||
по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Даровскому Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
В Приморский районный суд Санкт-Петербурга обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу с иском к Даровскому Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2007-2009 г.г. в размере Х рубля Х копеек и пени в размере Х рублей Х копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся владельцем автомобилей №1 и №2, не уплатил в установленный законом срок транспортный налог и пени.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2010 гражданское дело по иску МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с иском к Даровскому Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направлено для рассмотрения в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Основанием для направления дела по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга послужило то обстоятельство, что ответчик Даровский Н.Н. постоянно зарегистрирован по адресу: ....
В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и вмени судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Даровский Н.Н. извещался о дне судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, где согласно почтовому сообщению ответчик отсутствует.
В соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно справки о регистрации от 19.11.2010, представленной ГУ «ЖА Приморского района Санкт-Петербурга», Даровский Н.Н., 00.00.0000 снят с регистрационного учета по адресу: ..., и убыл по адресу: ... (л.д. 24).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Даровский Н.Н., 00.00.0000 года рождения, был зарегистрирован по адресу: ..., с 30.07.2010 до 29.01.2011 (л.д. 35).
Исковое заявление МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Даровскому Н.Н. поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 07.10.2010 (л.д. 4). Как следует из сообщения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Даровский Н.Н., был зарегистрирован по адресу: ..., с 30.07.2010 до 29.01.2011 (л.д. 24).
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, 27.12.2010 (л.д. 28), ответчик Даровский Н.Н. не был зарегистрирован в Пушкинском районе Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела не нашла подтверждения информация ГУ «ЖА Приморского района Санкт-Петербурга» о том, что Даровский Н.Н. с 27.10.2009 постоянно зарегистрирован по адресу: ....
По информации отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Даровский Н.Н. зарегистрированным в г. Москве и Московской области не значится (л.д. 40).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ), от 27.07.2010 № 227-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ (ред. от 13.12.2010)), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в Российской Федерации. В силу чего место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
При рассмотрении дела данных о том, что ответчик Даровский Н.Н. когда-либо был зарегистрирован на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга не добыто.
Учитывая, что ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Пушкинского района Санкт-Петербурга, последнее место жительства Даровского Н.Н. расположено на территории Приморского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что исковое заявление, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Даровскому Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени передать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: