Дело № 2- 142/2011 13 мая 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Н.М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный трудовой стаж периода работы, обязании назначить пенсию, взыскании задолженности по пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда,
с участием истицы Рощиной Н.М., представителя ответчика Серовой Я.В.
У С Т А Н О В И Л :
Решением Комиссии УПФР в Пушкинском и Павловском районах Санкт-Петербурга №23-4/84 от 24.05.2007 года Рощиной Н.М., обратившейся 04.04.2007 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ с 04.04.2007, в назначении указанной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2008 по гражданскому делу №2-838, Управление Пенсионного фонда РФ по Пушкинскому и Павловскому районам Санкт-Петербурга было обязано включить Рощиной Н.М. период работы с 01.09.1975 по 22.07.1981 в ПЦПО «Цветы» в должности машиниста котлов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.
На основании указанного решения и заявления Рощиной Н.М.от 26.05.2008 Решением УПФР №3/148 от 11.06.2008 данному лицу была назначена пенсия в соответствие с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ с 26.05.2008.
Рощина Н.М., обратившись в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, уточнив и дополнив затем исковые требования, просила включить (признать) период ее работы в Топливно-Энергетическом Управлении -Производственынй трест «Теплоэнерго» №1 в должности машиниста -котлов с 23.07.1981 года по 14.04.1989 года в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда (Список №2 1956), назначить ей досрочно трудовую пенсию в соответствие с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ с даты первоначального обращения 04.04.2007, взыскать задолженность по пенсии за период с 04.04.2007 по 25.05.2008 в размере Х рублей Х копеек, взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копеек за указанный выше период, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а также взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела, по ксерокопированию различного рода документов на общую сумму Х рублей, предоставленных в обоснование заявленных по делу требований, по оплате юридических услуг по составлению отзыва на возражения ответчика в сумме Х рублей (л.д.61, 107, 150-151, 162, 172-173, 177,191-192).
Представитель ответчика в иске просила отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и пропуск истицей срока исковой давности, указывая, что занимаемая Рощиной должность машиниста котлов, хотя и была предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный ПостановлениемСовета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, однако касалась только рабочих, занятых на электростанции, энергопоездах, паросиловом хозяйстве для производственных целей (раздел ХIV Списка), тогда как истица работала на предприятии, относящемся к отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, истицей не представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа на соответствующих видах работ, данные о характере и условиях труда.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1).
Перечень работ с тяжелыми условиями труда, постоянная занятость на которых дает работникам право на льготное пенсионное обеспечение, установлен Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.
Данным Списком №2 предусмотрена профессия машинист котельной на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы - позиция 23200000- 13786 раздела ХХХIII «Общие профессии».
До утверждения указанного Списка №2 действовал и применялся Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный ПостановлениемСовета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года.
В разделеХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» этого Списка указана профессия машинисты (кочегары) котлов.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 107-О от 06.03.2003 года, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, соответствие с характером выполняемой обусловленных спецификой и характером труда.
Содержание приведенных выше норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Согласно разъяснений Минтруда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №4, утвержденного Постановлением от 17.10.2003 года №70, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались в общий и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.
Как видно из материалов дела истица в спорный период с 23.07.1981 года по 14.04.1989 года работала машинистом котлов в Топливно-Энергетическом Управлении-Производственный трест «Теплоэнерго» №1 (Пушкинский Филиал), на условиях полного рабочего дня (полной смены). Данный факт подтвержден записями в трудовой книжке Рощиной, архивными справками ГУП «ТЭК СПб», и не оспаривался ответчиком (л.д. 7,14-15).
Профессия «машинист котлов» была предусмотрена указанным выше Списком №2 1956 года (раздел ХIV), дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, действовавшего в указанный период, и, следовательно, этот период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение истице досрочно пенсии по старости, по указанным в иске основаниям.
При этом перевод Рощиной на другую работу и переименование ее профессии в соответствии с характером выполняемой работы и видом применяемого топлива на основании совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам, ВЦСПС от 27.11.1984 № 342/22-123 до 15.04.1989 года не производилось, а на должность оператора котельной истица была переведена только 15.04.1989 года.
Доводы ответчика о том, что исполнение Рощиной трудовых обязанностей в качестве машиниста котлов не было связано с работой в предусмотренных разделомХIV указанного выше Списка №2 1956года отраслях хозяйства: «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей», основаны на неправильном толковании закона.
В указанном разделе не содержится перечня конкретных отраслей хозяйства, занятость в которых машинистов котельной дает право на досрочную пенсию по старости, и не содержится исключений для машинистов котельных, занятых в коммунально-жилищной отрасли.
Согласно представленных ЗАО «Лентеплоснабом» сведений Рощина Н.М. в указанный период работала машинистом котлов на 5 Пушкинской ТЭУ производственного треста «Теплоэнерго» №1. В котельной установлены три котла, для работы которых используется природный газ и мазут. Основные обязанности машиниста котлов - бесперебойное обеспечение теплоснабжения потребителей, заданных параметров, контроль за работой всего оборудования. В период работы Рощиной Н.М. с 23.07.1981 по 14.04.1989 по исполнительной и технической документации ЗАО «Лентеплоснаб», переданной Пушкинским филиалом ГП «ТЭК СПб», значится, что котельная №5 обеспечивала центральным отоплением и горячей водой ОАО «Цветы», лечебные корпуса института им. Турнера (л.д. 17, 127, 131).
Доказательств для признания указанной котельной не относимой к «паросиловому хозяйству для производственных целей» ответчик не представил. Под паросиловым хозяйством понимается совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др), а под производственной котельной - котельная, дающая пар и горячую для производственных нужд, на что было прямо указано ответчиком и в решении Комиссии от 24.05.2007 №23-4/84. Основанием для отказа включить спорный период в стаж работы в 2007 году явилось только отсутствие в выданной работодателем справке информации об условиях труда (постоянная занятость в течение полного рабочего дня) и отсутствие сведений персонифицированного учета.
Согласно архивных справок ГУП «ТЭК СПб» Рощина работала в спорный период полную рабочую смену (л.д.14,15). При этом данная работа осуществлялась до вступления в силу с 01.01.1997 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ, обязавшего работодателя представлять в пенсионные органы сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда. В соответствие с положениями ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с ФЗ №27-ФЗ подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Перечень документов или других доказательств, которые могут подтвердить занятость на работе с тяжелыми условиями труда, не установлен ни Законом, ни Списком №2 1956года, ни иными подзаконными актами, непосредственно относящимися к досрочному назначению пенсии в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда. При этом в соответствие с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии в ней необходимых сведений могут предоставляться справки работодателя и свидетельские показания. Однако, несмотря на отсутствие обязанности дополнительно подтверждать свою занятость на указанной работе, истица получила у работодателя и представила ответчику, а затем и суду, указанные выше документы, подтверждающие работу в спорный период по профессии «машинист котлов» и полный рабочий день.
Кроме того, согласно пункта 5 Разъяснений, указанных в Постановлении Государственного Комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №81/8, помещенные в Списки №1 и № 2 1956 «Общие профессии» относятся ко всем отраслям народного хозяйства. Аналогичные разъяснения были даны и в пункте 23 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 в отношении Списков №1 и №2 1991 года, где также указано, что работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями независимо от того, в каких производствах они заняты.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст.19 настоящего закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного СУда РФ №25 от 20.12.2005 года, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.19 ФЗ №173-ФЗ). В соответствии с п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствие с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 №17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию; днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Как видно из материалов настоящего дела, материалов пенсионного дела, истица обратилась за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 04 апреля 2007 года.
Следовательно, нарушенное право истицы на получение досрочной пенсии подлежит восстановлению в полном объеме с момента первоначального обращения за ее назначением, то есть с 04 апреля 2007 года, в связи с чем требования Рощиной об изменении даты назначения пенсии подлежат удовлетворению.
В соответствие с п.2 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким- либо сроком. Данная позиция поддержана судебной практикой Верховного суда РФ.
Поскольку отказ пенсионного органа включить в специальный стаж спорный период работы истицы являлся незаконным, и она была лишена права на пенсионное обеспечение с даты своего первоначального обращения, оснований для применения к требованиям истицы срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства у суда не имеется, и дата назначения пенсии истицы подлежит определению в порядке, установленном ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях», то есть с 04.04.2007года.
Кроме того, требования истицы о включении указанного периода в специальный стаж, являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-838/08 с февраля 2008 года и до 05.05.2008, когда они были исключены в результате уточнения иска.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С учетом указанного и повторного обращения истицы в суд 22.10.2010 срок исковой давности по требованиям, возникшим в связи с отказом в 2007 году пенсионным органом в назначении пенсии, также не может считаться пропущенным. Вторичный отказ УПФР датирован 06.10.2009 (л.д. 18) и также обжалован в пределах общего срока исковой давности.
В связи с изложенным требования истицы о необходимости перерасчета пенсии и выплате ей задолженности с 04.04.2007 и по 25.05.2008 (дату назначения пенсии) в размере 52737 рублей 88 копеек, суд находит обоснованными и удовлетворяет. Сам расчет задолженности представлен ответчиком и им не оспаривался (л.д. 168-169).
В иске Рощиной в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами суд отказывает.
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Требования о компенсации морального вреда истица мотивирует отказом ответчика в добровольном порядке признать за ней право на пенсию, необходимостью тратить время и средства на сбор доказательств в обоснование иска, а также самим фактом присутствия на судебных заседаниях (л.д. 162).
Вместе с тем, компенсация морального вреда по указанным истицей основаниям законом не предусмотрена. Так, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством ответчик вправе возражать по предъявленным к нему требованиям, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 35, 56 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств в подтверждение нарушения УПФР Пушкинского района его прав, предусмотренных ст.ст.150, 151 ГК РФ, а также причинения ему нравственных или физических страданий. Спорные правоотношения носят имущественный характер, направлены на защиту прав истицы, связанных с получением пенсионных выплат, а моральный вреда в таком случае не компенсируется. Кроме того, ни Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни иные законы не содержат нормы, предусматривающей возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности. Доказательств причинения истице нравственных и физических страданий виновными действиями ответчиков истицей не представлено.
Сама по себе реализация гражданином права на обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав не может рассматриваться в качестве действий противной стороны, направленных на причинение заявителю морального вреда.
Пенсионное законодательство, в том числе ст. 23 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001, не предусматривает также возмещение каких-либо убытков в связи с несвоевременным начислением пенсии и ее выплаты.
Положениями ч.6, 7 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен порядок индексации страховой части трудовой пенсии по старости, при этом увеличение размера пенсии производится с учетом коэффициентов индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, которые утверждаются Постановлением Правительства РФ.
Произведенный ответчиком расчет задолженности учитывает данную индексацию и истица с этим расчетом согласилась.
В соответствие с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Пункт 1 ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает только одно основание возникновения пенсионных правоотношений - на основании указанного закона. Таким образом, положения ст.ст. 15, 395 ГК к пенсионным правоотношениям не применимы. Кроме того, пенсия за спорный период не была начислена, следовательно, ответчик и не может нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи ее удержанием.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме Х рублей.
В требованиях Рощиной Н.М. о взыскании расходов по ксерокопированию различного рода документов, предоставленных в обоснование заявленных требований, оплате услуг юриста за составление заявления с возражениями на доводы ответчика, суд также отказывает, поскольку данные расходы не отнесены законом к судебным расходам, предусмотренным ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, и возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рощиной к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный трудовой стаж периода работы, обязании назначить пенсию, взыскании задолженности по пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)в Пушкинском районе Санкт-Петербурга включить Рощиной Н.М. период работы с 23.01.1981 по 14.04.1989 в Топливно-Энергетическом Управлении Производственном тресте «Теплоэнерго» №1 в должности машиниста котлов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости,в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга назначить Рощиной Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.04.2007.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в пользу Рощиной Н.М. задолженность по трудовой пенсии за период с 04.04.2007 по 25.05.2008, включительно, в размере Х рублей Х копеек, расходы по госпошлине в сумме Х рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья