Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.М. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истицы Бобышевой Е.С., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р.
Установил:
Кузнецова Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «РСУ-25», ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру ...
В обоснование заявленных требований истица сослалась на заключенный с ЗАО «РСУ-25» 02.08.2006 договор №148 уступки права требования, согласно которому данное общество уступило Кузнецовой Л.М. принадлежащее ему право требования спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС, а в 2008 году передало по акту истице квартиру, где она с этого времени и проживает, оплачивая содержание и коммунальные услуги управляющей компании - ТСЖ «Пушкинские Фасады» по договору на техническое обслуживание. Жилой дом по указанному адресу построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен, однако, в связи с отсутствием разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию, и необходимых документов в регистрирующем органе истица, по ее мнению, лишена возможности оформить право собственности на квартиру.
Представитель истицы и третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования признал.
Представитель ЗАО «РСУ-25», действующего в лице конкурсного управляющего, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; возражений по иску не предоставил.
Ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск, считая заявленные требования правомерными и принимая признание иска одним из ответчиков - ФГОУ ВПО ПГУПС, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС.
23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами, в том числе квартиры под строительным номером № 0.
02.08.2006 ЗАО «РСУ-25» и Кузнецова Л.М. заключили договор уступки права требования №148, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступило истице право требования передачи квартиры под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства.
Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х условных единиц, где величина одной условной единицы равна рублевому эквиваленту одного евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Актом зачета взаимных требований от 02.08.2006 ЗАО «РСУ-25» признало факт уплаты Кузнецовой, в счет принятых на себя по договору №148 финансовых обязательств, денежной суммы в размере Х рублей Х копеек, что эквивалентно Х условных единиц.
14 марта 2008 указанная квартира, которой ПИБ был присвоен номер № 0, по акту приема-передачи была передана истице ЗАО «РСУ-25».
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.
23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а также намерений у заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по совершению этой регистрации в установленном законом порядке, не могут являться основанием для нарушения прав истицы, выполнившей надлежащим образом свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в объеме спорной квартиры.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически завершен строительством и заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание. Истица выполнил свои обязательства по оплате строительства квартиры, проживает в ней и оплачивает ее содержание, что подтверждено и справкой ТСЖ «Пушкинские Фасады» от 01.04.2011.
В связи с изложенным, требования Кузнецовой Л.М. о признании права собственности на указанную квартиру суд считает обоснованными.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет, в размере Х рублей Х копеек, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого, исчисленной от цены договора (Х рублей Х копеек), за вычетом Х рублей, уплаченных истицей, о возмещении которых она не заявляет.
На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кузнецовой Л.М., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на двухкомнатную квартиру ...
Взыскать с ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» расходы по госпошлине в федеральный бюджет в размере Х рублей Х копеек, в равных долях, по Х рублей Х копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: