Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.
При секретаре Коноваловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.Ю., Губарева А.Ю. к ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием истцов Никитина С.Ю., Губарева А.Ю., представителя истцов адвоката Онопко О.Ю., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» Дюпона Э.Р.
Установил:
Никитин С.Ю., Губарев А.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО «РСУ-25», ФГОУ ВПО «Петербургскому государственному университету путей сообщения» (далее ФГОУ ВПО ПГУПС) о признании права общей долевой собственности, в равных долях, на нежилое помещение ...
В обоснование заявленных требований Никитин С.Ю. и Губарев А.Ю. указали, что 06.12.2005 заключили с ЗАО «РСУ-25» договор №111 уступки права требования, согласно которому данное общество уступило им право требования у ФГОУ ВПО ПГУПС спорного нежилого помещения, передав его, в дальнейшем по акту. Жилой дом по указанному адресу построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен, однако, в связи с отсутствием разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию, и необходимых документов в регистрирующем органе истцы лишены возможности оформить право собственности на нежилое помещение, по содержанию которого несут расходы.
Истцы и представители истцов и третьего лица ТСЖ «Пушкинские Фасады» заявленные требования поддержали.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС исковые требования оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС.
23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами, в том числе квартиры под строительным номером № 0.
06.12.2005 истцы заключили с ЗАО «РСУ-25» договор уступки права требования №111, в соответствии с которым данный ответчик, ссылаясь на договор №02/02/П от 23.08.2005, уступил Никитину и Губареву, в равных долях, право требования передачи нежилого помещения под строительным номером № 0 в жилом доме по адресу: ... после завершения строительства жилого дома.
Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х условных единиц, где величина одной условной единицы равна рублевому эквиваленту одного евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Данные денежные средства были уплачены истцами 12.12.2005 года.
27.11.2007 указанное нежилое помещение по акту приема-передачи было передано ЗАО «РСУ-25» истцам.
В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, отопление.
23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а также намерений у заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по совершению этой регистрации в установленном законом порядке, не могут являться основанием для нарушения прав истцов, выполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в объеме заявленного в иске нежилого помещения.
Данный жилой дом завершен строительством, заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание.
Учитывая изложенное, требования истцов о признании права собственности на спорное нежилое помещение, суд признает правомерными. При этом суд, руководствуясь ст. 144,145 ГПК РФ считает возможным отменить арест, наложенный на нежилое помещение определением от 24.01.2011.
На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Никитиным С.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., право общей долевой собственности в размере Х доли на нежилое помещение ...
Признать за Губаревым А.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., право общей долевой собственности в размере Х доли на нежилое помещение ...
Отменить арест, наложенный определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011, на нежилое помещение ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: