Дело №2-1194/2011 | 04 мая 2011 года | |
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: | ||
Председательствующего судьи | Зарецкой Н.Л. | |
При секретаре | Коноваловой Ю.А. | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело | ||
по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Заледеева В.П. к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, с участием прокурора Моноговой Е.А., представителя ответчика Сырникова Д.А., истца Заледеева В.П., третьего лица Заледеева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заледеев А.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №28108 от 28.11.2005 года. В указанной квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирован и проживает Заледеев В.П., отец Заледеева А.В.
Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, обратившись в суд с иском в интересах Заледеева В.П., к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района», просил взыскать с ответчика денежные средства на ремонтно-восстановительные работы указанной квартиры в размере Х рублей Х копеек, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, госпошлину в федеральный бюджет. Указывает, что в результате протечки, обусловленной ненадлежащим содержанием ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района», как управляющей компании, жилого фонда, комната площадью Х кв.м. и кухня в занимаемом истцом жилом помещении требуют ремонта, а сам он, являясь инвалидом 1 группы, лишен возможности в полном объеме пользоваться данной квартирой.
В судебном заседании прокурор, истец Заледеев В.П. и Заледеев А.В., привлеченный третьим лицом, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика иск признал частично в размере стоимости подлежащего возмещению ущерба - Х рублей Х копеек; в части компенсации морального вреда просил отказать, ссылаясь на недоказанность его причинения.
Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав
материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере Х рублей Х копеек, считая данные требования обоснованными и принимая признание в этой части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Жилищно-эксплуатационное обслуживание дома, где проживает
истец, осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис Пушкинского района №2».
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Представитель ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» не
оспаривал как сам факт протечки по вине управляющей компании, что подтверждено актами, так и нуждаемость в связи с этим квартиры истца в проведении ремонтно-восстановительных работ, расчет стоимости которых, согласно представленной сметы, произведен самим ответчиком
Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ гражданин имеет право на
компенсацию морального вреда, то есть перенесенных нравственных и физических страданий, причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.
В результате ненадлежащего обслуживания ответчиком жилого дома ухудшились жилищные условия истца, являющегося инвалидом первой группы, так как находящееся в его пользовании жилое помещение получило повреждения и стало нуждаться в ремонте.
С учетом указанного, суд взыскивает в пользу Заледеева В.П. с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в счет компенсации морального вреда Х рублей, признавая заявленный в иске размер компенсации - Х рублей завышенным, а доводы ответчика об отсутствии вреда, не основанными на законе, в том числе ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в федеральный бюджет в размере Х рублей (Х+Х).
На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в интересах Заледеева В.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Заледеева В.П. с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере Х рублей Х копеек в счет компенсации морального вреда Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в федеральный бюджет госпошлину в размере Х рублей.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: