Дело № 2-1063/2011 04 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействующим решения Пушкинского муниципального Совета, заслушав заключение прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Кононенко Н.С., представителей Пушкинского муниципального Совета Устинова С.Н. и Палагнюк А.Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Пушкинского муниципального совета четвертого созыва от 22 апреля 2010 года № 27 были определены значения расстояний, ограничивающих прилегающие территории, на которых допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции на территории муниципального образования город Пушкин (л.д.5-6).
Прокурор Пушкинского района Сантк-Петербурга обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Пушкинского муниципального Совета, в котором просит признать указанное выше решение № 27 от 22 апреля 2010 года недействующим со дня его принятия и указывает, что Пушкинский муниципальный совет превысил свои полномочия, предусмотренные его уставом, поскольку решение вопросов местного значения отнесено к компетенции Местной администрации.
Представители Пушкинского муниципального Совета требования, изложенные в заявлении, не признали и указали, что действующим законодательством и уставом Совета принятие решений по вопросам местного значения отнесено к компетенции именно Совета, в то время как местная администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом, лишь исполняет эти решения.
Суд, выслушав объяснения прокурора по заявлению, представителей заинтересованного лица - Пушкинского муниципального совета, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;
муниципальный правовой акт - это решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституция Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Пунктом 1 статьи 21 и статьей 22 "Устава муниципального образования город Пушкин" (принят 27.04.2006 года) в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого решения (далее Устав МО), было предусмотрено, что Муниципальный совет муниципального образования город Пушкин является Представительным органом муниципального образования и представляет все население муниципального образования, осуществляет от его имени местное самоуправление в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Санкт-Петербурга и настоящим Уставом муниципального образования.
Пунктом 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования. Пунктом 11 статьи 35 предусмотрено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются
федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 37 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Подп.16 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится в том числе определение прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга.
Подп.29 пункта 2 статьи 5 Устава МО так же было предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального образования город Пушкин относится и определение прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга.
Статьей 26 Устава предусмотрено, что Пушкинский муниципальный Совет по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает решения.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава МО Местная Администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с настоящим Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Санкт-Петербурга. Таким образом, решения, принимаемые местной администрацией, издаются во исполнение решений, принятых муниципальным Советом.
Пунктом 4 статьи 40 Устава МО предусмотрено, что именно Пушкинский муниципальный Совет, но не местная администрация, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции законами Санкт-Петербурга, уставом муниципального образования, к каковым относятся в том числе решения по вопросам местного значения.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления прокурора о признании недействующим решения № 27 от 22 апреля 2010 года не имеется, поскольку оно издано в пределах полномочий Муниципального Совета и с соблюдением процедуры принятия решений, предусмотренной Уставом МО и действующим законодательством.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя Пушкинского муниципального Совета о пропуске прокурором срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правого акта.
Так, пунктом 1 статьи 246 ГПК РФ в том числе предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 256 Главы 25 ГПК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод гражданина.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оспариваемое прокурором решение было принято 22 апреля 2010 года и опубликовано в печатном издании «Муниципальный вестник» от 26 апреля 2010 года № 12.
Кроме того, копия указанного выше решения была направлена в прокуратуру Пушкинского района, что прокурором в судебном заседании не оспаривалось.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, прокурором представлено не было, что так же является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Соблюдение Пушкинским муниципальным Советом требований Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Закона Санкт-Петербурга от 18.07.2007 г. № 385-71 «О порядке определения в Санкт-Петербурге территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» при издании решения № 27 от 22 апреля 2010 года прокурором не оспаривается и соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействующим решения Пушкинского муниципального Совета от 22 апреля 2010 года № 27 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.