Дело № 2-774/2011 11 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пуховой Н.А. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истца - Зайцевой Е.А.,
Установил:
27.05.2002 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве застройщика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве инвестора, заключили договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...; инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу № А56-45602/2004 договор от 27.05.2002 был признан недействительным. Как указано судом, ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ незаконно распорядился земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома.
23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам (л.д. 53-63).
Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25».
07.04.2006 ЗАО «РСУ-25» и Пухова Н.А. заключили договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» передало Пуховой Н.А. право требования квартиры с проектным номером № 0 по договору строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенному между ЗАО «РСУ-25» и ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (л.д. 8-13).
30.06.2006 ЗАО «РСУ-25» и Пухова Н.А. подписали акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 15).
Истец Пухова Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данную квартиру, указывает, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» не предъявили дом к вводу в эксплуатацию.
Представители ответчиков ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил удовлетворить иск Пуховой Н.А.
Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» поддержал иск Пуховой Н.А.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла заключенного между Пуховой Н.А. и ЗАО «РСУ-25» договора, суд считает, что фактически Пухова Н.А. являлась инвестором, принимала долевое участие в строительстве дома.
Пухова Н.А. в полном объеме оплатила долевое участие в строительстве жилого дома (л.д. 14).
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады», созданным для управления многоквартирным домом.
01.01.2009 Пухова Н.А. заключила с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, производит оплату этих услуг (л.д. 17-22, 32-39).
23.12.2005 рабочей комиссией, назначенной решением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» от 20.12.2005 № 667/АДХ, был составлен акт о готовности законченного строительством здания для предъявления Государственной приемочной комиссии (л.д. 29-31).
Судом установлено, что ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» уклоняются от совершения действий, необходимых для предъявления дома к приемке в эксплуатацию; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пухова Н.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, она приобрела права на вновь созданное недвижимое имущество.
Факт отсутствия намерения заказчика и подрядчика осуществить необходимые действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пуховой Н.А., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на двухкомнатную квартиру ....
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в пользу Пуховой Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей с каждой организации.
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рубля Х копейку с каждой организации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
не вступило в законную силу