Дело № 2-1310/2011 17 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Ющенко Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бая Т.Н. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» о признании права собственности на квартиру,
с участием представителей истца - Шклярова А.Ю. и Дюпона Э.Р., представителя третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» - Дюпона Э.Р.,
Установил:
27.05.2002 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве застройщика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве инвестора, заключили договор № 02/02 генерального инвестирования и исполнения функций заказчика, по условиям которого застройщик предоставил инвестору право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...; инвестор обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома на данном земельном участке (л.д. 148-151).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу № А56-45602/2004 договор от 27.05.2002 был признан недействительным. Как указано судом, ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ незаконно распорядился земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома (л.д. 152-154).
23.08.2005 ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действующее в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», действующее в качестве подрядчика, заключили договор строительного подряда № 02/02/П, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов по адресу: .... Договором предусмотрено, что 90% квартир и помещений дома в качестве оплаты передаются подрядчику; подрядчик вправе с согласия заказчика переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам.
Согласно ведомости распределения квартир право на квартиру под строительным номером № 0 принадлежало ЗАО «РСУ-25» (л.д. 120-130).
16.06.2004 ЗАО «РСУ-25» и ООО «БалтСтройКомплект» заключили договор № 361 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «БалтСтройКомплект» обязалось осуществить инвестирование строительства дома в объеме трехкомнатной квартиры с проектным номером № 0 в сумме Х рубль Х копеек (л.д. 47-56).
18.06.2004 ООО «БалтСтройКомплект» передало ЗАО «РСУ-25» простые векселя ООО «БалтСтройКомплект» стоимостью Х рубль Х копеек (л.д. 46).
05.07.2004 ООО «БалтСтройКомплект» и Бая Т.Н. заключили договор№ 99/07-361 о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Бая Т.Н. обязалась уплатить ООО «БалтСтройКомплект» денежную сумму в размере Х рублей Х копеек, ООО «БалтСтройКомплект» обязалось в течение 30 дней с момента получения квартиры от ЗАО «РСУ-25» передать Бая Т.Н. квартиру с проектным номером № 0 (л.д. 1923).
13.07.2004 и 09.08.2004 в счет оплаты договора № 99/07-361 от 05.07.2004 Бая Т.Н. передала ООО «БалтСтройКомплект» семь простых векселей ООО «БалтСтройКомплект» всего стоимостью Х рублей Х копеек и оплатила в кассу предприятия денежную сумму в размере Х рублей Х копейки (л.д. 24-26).
15.08.2006 ООО «БалтСтройКомплект» и Бая Т.Н. заключили соглашение о расторжении договора № 99/07-361 от 05.07.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 27).
01.09.2006 ЗАО «РСУ-25» и ООО «БалтСтройКомплект» подписали соглашение о расторжении договора № 361 от 16.06.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 58).
01.09.2006 ЗАО «РСУ-25» и ООО «БалтСтройКомплект» заключили договор поручения, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» поручило ООО «БалтСтройКомплект» от имени поручителя заключать договору с дольщиками договоров уступки права требования и получения денежных средств в отношении квартир, в том числе квартиры № 0 (л.д. 29-35).
04.09.2006 ЗАО «РСУ-25», от имени которого действовало ООО «БалтСтройКомплект», и Бая Т.Н. заключили договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» передало Бая Т.Н. право требования квартиры с проектным номером № 0, принадлежащее ЗАО «РСУ-25» по договору строительного подряда № 02/02/П от 23.08.2005, заключенному между ЗАО «РСУ-25» и ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (л.д. 6-11).
14.11.2006 ООО «БалтСтройКомплект» и Бая Т.Н. подписали Акт прекращения взаимных обязательств зачетом взаимных требований, из которого следует, что ООО «БалтСтройКомплект» прекращает свои обязательства перед Бая Т.Н. по возврату денежных средств в соответствие с соглашением от 15.08.2006 о расторжении договора № 99/07-361 от 05.07.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома, а Бая Т.Н. прекращает свои обязательства перед ООО «БалтСтройКомплект» по договору уступки права требования № 361/06 от 04.09.2006 (л.д. 28).
09.03.2007 ЗАО «РСУ-25» и Бая Т.Н. подписали акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 12).
Истец Бая Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данную квартиру, указывает, что жилой дом построен и заселен, но до настоящего времени ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» не предъявили дом к вводу в эксплуатацию.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2011 в удовлетворении иска Бая Т.Н. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 решение суда от 22.02.2011 было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец Бая Т.Н. поддержала исковые требования.
Представители ответчиков ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ЗАО «РСУ-25» и третьего лица ООО «БалтСтройКомплект» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинские фасады» поддержал иск Бая Т.Н.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла заключенного между Бая Т.Н. и ЗАО «РСУ-25» договора об уступке права требования, суд считает, что фактически Бая Т.Н. являлась инвестором, принимала долевое участие в строительстве дома.
Бая Т.Н. в полном объеме оплатила долевое участие в строительстве жилого дома.
Заявление представителя ЗАО «РСУ-25» о подложности документа - акта прекращения взаимных обязательств зачетом взаимных требований № 3/04 от 10.04.2007, подписанного генеральными директорами ЗАО «РСУ-25» и ООО «БалтСтройКомплект» Михайлушкиным Л.И. и Чурюкановым А.Л., по условиям которого ЗАО «РСУ-25» прекратило свои обязательства перед ООО «БалтСтройКомплект» оплате соглашений о расторжении договоров, в том числе, соглашения о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.06.2004 № 361, а ООО «БалтСтройКомплект» прекратило свои обязательства перед ЗАО «РСУ-25» по оплате договора поручения от 01.09.2006 № 01/09-06 (л.д. 178), несостоятельно, так как факт оплаты ООО «БалтСтройКомплект» долевого участия в строительстве жилого дома подтверждается также актом приема-передачи векселя от 18.06.2004, который представитель ЗАО «РСУ-25» не оспаривает.
Факт подписания соглашения о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.06.2004 № 361 и заключения договора поручения от 01.09.2006 № 01/09-06 представитель ЗАО «РСУ-25» также не оспаривает.
Несостоятельно и заявление представителя ЗАО «РСУ-25» о подложности Акта приема-передачи комплекса работ по строительству квартиры (л.д. 12), так как передача квартиры Бая Т.Н. подтверждается тем фактом, что Бая Т.Н. пользуется квартирой и несет бремя ее содержания.
В настоящее время жилой дом построен и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, на основании договоров, заключенных снабжающими организациями с ТСЖ «Пушкинские фасады», созданным для управления многоквартирным домом (л.д. 94-112).
01.01.2009 Бая Т.Н. заключила с ТСЖ «Пушкинские фасады» договор на техническое обслуживание, ремонт, и предоставление коммунальных услуг, производит оплату этих услуг (л.д. 36-38).
23.12.2005 рабочей комиссией, назначенной решением ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» от 20.12.2005 № 667/АДХ, был составлен акт о готовности законченного строительством здания для предъявления Государственной приемочной комиссии.
22.10.2009 на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова было принято решение рекомендовать ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» подать в установленном порядке в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга соответствующее заявление о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: ...
Судом установлено, что ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» уклоняются от совершения действий, необходимых для предъявления дома к приемке в эксплуатацию; в отношении ЗАО «РСУ-25» возбуждено дело о банкротстве.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Бая Т.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате участия в строительстве жилого дома, в связи с чем, она приобрела права на вновь созданное недвижимое имущество.
Факт отсутствия намерения заказчика и подрядчика осуществить необходимые действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бая Т.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на трехкомнатную квартиру ...
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в пользу Бая Т.Н. расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей с каждой организации.
Взыскать с ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» и ЗАО «РСУ-25» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х рублей Х копейки с каждой организации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
не вступило в законную силу