Дело № 2-908/2011 05 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
При секретаре - Богуш О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Самсонову Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
14 декабря 2006 года между ОАО «Импэксбанк» и Самсоновым Ю.Н. был заключен кредитный договор № 24265631, в соответствии с которым банк предоставил Самсонову Ю.Н. кредит на сумму Х долларов США сроком до 14 декабря 2011 года с выплатой 9,5 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля ..., 2006 года выпуска, стоимостью Х долларов США (л.д.28-36).
Тогда же между ОАО «Импэксбанк» и Самсоновым Ю.Н. был заключен договор залога имущества № ПТ14073-2006, в соответствии с которым Самсонов Ю.Н. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 24265631 предоставил в залог ОАО «Импэксбанк» транспортное средство - автомобиль ... - приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по указанному кредитному договору (л.д.40-43).
Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита ОАО «Импэксбанк» открыло на имя Самсонова Ю.Н. два счета № 0 (в долларах США), и № 0 (л.д.44-46).
23 ноября 2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем 18 июня 2008 года был изменен номер текущего банковского счёта заемщика № 0.
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту - Х долларов США, сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере Х долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - Х долларов США, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере Х долларов США, задолженность по уплате просроченного
основного долга по кредиту в размере Х долларов США, сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере Х долларов США и расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей Х копейки, всего просит взыскать Х долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., установив начальную продажную цену автомобиля Х рублей и указывает, что Самсонов Ю.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежей по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Самсонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела неоднократно был извещен судом по последнему известному месту жительства: ... (л.д.94), однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился (л.д.92, 105), его фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 ГПК РФ.
Кроме того, 05 апреля 2011 года ответчик был извещен о дне и месте рассмотрения дела телефонограммой, что допускается пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ; при этом Самсонов Ю.Н. сообщил, что находится в г.Москве, однако конкретный адрес не назвал, дело слушанием отложить не просил (л.д.97).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно приложения № 1 к кредитному договору № 24265631 от 14 декабря 2006 года установлен график погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно уплачивать частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере Х долларов США и полностью возвратить заемные средства в срок до 14 декабря 2011 года (л.д. 38-39).
Согласно пункта 5.1 того же кредитного договора в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа по графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Согласно истории всех погашений по договору за периоды с 14 декабря 2006 года по 30 сентября 2008 года и с 01 сентября 2008 года по 21 февраля 2011 года ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так как за период с 15 марта 2010 года по 14 февраля 2011 года осуществил погашение кредита в сумме 1200 долларов США и уплату процентов частично, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-23).
В то же время, пунктом 6.3.5 кредитного договора предусмотрено, что Самсонов Ю.Н. обязан возвращать кредит ежемесячными платежами и в полной сумме в установленные договором сроки, то есть до 14 декабря 2011 года.
Кроме того, ответчик обязан в соответствии с тем же пунктом договора уплатить истцу проценты по кредиту, уплатить комиссии в соответствии с утвержденными тарифами.
Статьей 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
05 октября 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, которое исполнено не было (л.д.24-, 25-27).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик Самсонов Ю.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в установленный договором срок не возвратил заемные средства, и в соответствии с нормами действующего законодательства ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать от него образовавшейся суммы задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору № 24265631 по состоянию на 23 сентября 2010 года составляет Х долларов США, из которых Х долларов США составляет задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, Х долларов США - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, Х долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, Х долларов США - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, Х долларов США - остаток основного долга по кредиту и Х долларов США плановые проценты за пользование кредитом (л.д.10-11). Расчет, представленный истцом, судом проверен и не оспорен ответчиком.
Пункт 1 ч.3 ст.9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений разрешает осуществлять валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Пунктом 3 статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.
Учитывая указанные выше нормы закона, суд полагает возможным удовлетворить иск о взыскании кредитной задолженности с общей сумме Х долларов США по курсу, установленному Центробанком России на день исполнения решения суда.
Согласно пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 3 Закона РФ «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.
Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, если иное не предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным автоматизированной картотеки Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомашина ..., был зарегистрирован на имя ответчика с 22 декабря 2006 года и снята с регистрации 16 августа 2007 года (л.д.103-104).
Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат, так как предмет залога отсутствует.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова Ю.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме Х долларов США Х цента по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с Самсонова Ю.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки.
В удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Самсонову Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.