Дело № 2-1440/2011 30 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,
С участием прокурора - Моноговой Е.А.,
При секретаре - Богуш О.В.,
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействующим решения муниципального Совета города Павловска, заслушав заключение прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Моноговой Е.А., представителя муниципального Совета гор.Павловска Зибарева В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Решением муниципального Совета города Павловска от 28 мая 2008 года № 7/1.1 было издано решение об утверждении Положения «Об участии в профилактике терроризма и экстремизма, а так же минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории МО «г.Павловск» (л.д.5).
Прокурор Пушкинского района Сантк-Петербурга обратился в суд с заявлением, в котором просит признать указанное выше решение № 7/1.1 от 28 мая 2008 года недействующим со дня его принятия и указывает, что муниципальный Совет г.Павловска превысил при издании оспариваемого решения свои полномочия, предусмотренные его уставом.
Представитель муниципального совета г.Павловска требования, изложенные в заявлении, не признал и заявил о пропуске прокурором срока для обращения с данным заявлением, предусмотренные статьей 256 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения прокурора по заявлению, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пунктом 1 статьи 246 ГПК РФ в том числе предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 256 Главы 25 ГПК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод гражданина.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оспариваемое прокурором решение было принято 28 мая 2008 года о чем прокурору было известно, поскольку ранее на указанное решение прокурором Пушкинского района Санкт-Петербурга уже был принесен протест, но по другим правовым основаниям (л.д.4).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, прокурором представлено не было, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействующим решения муниципального Совета города Павловска от 28 мая 2008 года № 7/1.1 об утверждении Положения «Об участии в профилактике терроризма и экстремизма, а так же минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории МО «г.Павловск» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Решение суда в законную силу не вступило.