2-810/2011 Решение о возмещении ущерба и компенсации моральноговреда



Дело № 2-810/2011 24 мая 2011 годаР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Богуш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой Л.А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, заслушав Хохрякову Л.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Хохрякова Л.А. является собственником Х доли квартиры ....

Собственником другой Х доли указанной выше квартиры является сын Хохряковой Л.А. - М., 00.00.0000 года рождения.

08 декабря 2010 года в результате протечки с кровли дома в указанной выше квартире произошел залив водой, о чем был составлен акт (л.д.7).

11 января 2011 года квартира, в которой проживает Хохрякова Л.А., вновь произошел залив из-за неудовлетворительного состояния кровли дома, о чем был составлен акт (л.д.8).

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме Х рублей и компенсацию морального вреда в размере Х рублей и указывает, что в результате бездействия ответчика и постоянной сырости в квартире ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании стрессовых ситуаций, ухудшении состояния ее здоровья - у нее возникла аллергия, и состояния здоровья ее сына, который был поставлен на учет в туберкулезном диспансере.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ранее представитель ответчика иск признал по праву, однако размер ущерба полагал завышенным, в подтверждение чего представила смету на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры на сумму Х рублей Х копеек, которую согласился выплатить истице.

В судебном заседании истицей было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание дома ..., в котором расположена квартира истицы.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 указанного выше закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В актах о заливах причина протечки в квартире истицы указана неудовлетворительное состояние кровли жилого дома (л.д.7, 8), что не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании.

Определением суда от 17 марта 2011 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления стоимости работ и материалов, требующихся для проведения восстановительного ремонта в квартире истицы (л.д.21-22).

Из заключения эксперта № 11-096-Д-2-810/2010, выполненного в ООО «ПетроЭксперт», видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет Х рубля (л.д.25-29).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим высшее строительно-техническое образование по специальности

«Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, общий стаж работы по специальности 32 года.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в счет возмещения ущерба Х рубль.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда - Х рублей - суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по устранению протечек кровли дома, индивидуальные особенности потерпевшей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы за проведение экспертизы в сумме Х рублей (л.д.42) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохряковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу Хохряковой Л.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме Х рубля, расходы за проведение экспертизы в сумме Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего взыскать Х рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей Х копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в законную силу не вступило.